Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А56-53928/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53928/2024
19 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦЛРР ГУ Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

(протокол от 28.05.2024 № 78ЛРР001280524003117),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

ЦЛРР ГУ Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2024 в Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от общества с ограниченной ответственность «Частное охранное предприятие «ВИКИНГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) поступило заявление от 22.04.2024 № 190/81 о продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 26.07.2019 № 055266 (номер ЕРУЛ: Л056-00106-78/00033946).

В соответствии с п. 101 административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 № 477, на основании распоряжения Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.04.2024 № 323/1-335 в отношении ООО «ЧОП «ВИКИНГ» была организована внеплановая выездная проверка.

ООО «ЧОП «ВИКИНГ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Советская, д. 6, литер А, помещ. 23-Н. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 26.07.2019 № 055266 (номер ЕРУЛ: Л056-00106-78/00033946).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- пп. д) п. 3, п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п. 3 Приложения № 13 «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587 выразившееся в том, что ООО «ЧОП «Викинг» приобрело специальные средства «Палка резиновая» - 76 шт. не у поставщиков (продавцов) имеющих право на их продажу, а у ООО «ОП «Комбат» (Акт приема-передачи специальных средств (палки резиновые) от 01.02.2023 №бн).

-пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 4 Приложения № 13, выразившееся в том, что в ООО «ЧОП «Викинг», не хранятся документы, подтверждающие приобретение специальных средств «палка резиновая - 1шт» (объяснение генерального директора ООО «ЧОП «Викинг» ФИО2)

-пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 6 Приложения № 13, выразившееся в том, что ООО «ЧОП «Викинг» не ведет учет специальных средств по их моделям (Журнал приема и выдачи специальных средств ООО «ЧОП «Викинг» от б/д № б/н;

-пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 6 Приложения № 13, выразившееся в том, что ООО «ЧОП «Викинг» не ведет учет специальных средств ввиду того, что в ООО «ЧОП «Викинг» состоит на учете 77 специальных средств - «Палка резиновая», которые в соответствии с приказом ООО «ЧОП «Викинг» от 31.01.2024 № 3-СП, Журналом приема и выдачи специальных средств ООО «ЧОП «Викинг» от б/д № б/н, выданы на объекты охраны, однако Журнал имеет дублирующие записи о выдаче специальных средств охранникам ФИО3 и ФИО4, (в соответствии с ответом ООО «ЧОП «Викинг» от 17.05.2024 № 26 повторные записи являются технической ошибкой), таким образом в Журнале отсутствуют записи о выдаче 2 ед. специальных средств «палка резиновая».

пп. д) п. 3, п. 10 Положения, п. 5 Приложения № 13, выразившееся в том, что в ООО «ЧОП «Викинг» не назначено лицо, ответственное за учет и сохранность специальных средств (отсутствует приказ о возложении обязанностей).

-пп. д) п. 3, п. 10, п. 9 Приложения № 13, выразившееся в том, что охранники ООО «ЧОП «Викинг» ФИО5; ФИО6; ФИО7. на объекте охраны АО «СЗППК» по адресу: <...>, при ношении специальных средств не приняли меры исключающие возможность доступа к ним посторонних лиц (специальное средство палка резиновая оставили (хранили) в диване-кресле на посту охраны);

-п. 4 Положения, п. 10 Приложения № 13, выразившееся в том, что в должностной инструкции частного охранника ООО «ЧОП «Викинг», при оказании охранных услуг с использованием специальных средств, на объекте охраны АО «СЗППК» по адресу: <...>, не прописан порядок ношения специальных средств.

-пп. д) п. 3, пп. г п. 10, ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. 5.2 п. 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», выразившееся в том, что ООО «ЧОП «Викинг» 14.05.2024 привлекло для оказания охранных услуг на объекте АО «СЗППК» по адресу: <...>, охранников ФИО5 и ФИО6, не прошедших периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. ФИО5 прошел периодическую проверку 03.11.2022, срок прохождения следующей периодической проверки — не позднее 03.11.2023; ФИО6, периодическую проверку не проходил, таким образом по состоянию на 14.05.2024 периодическая проверка ФИО5 и ФИО6, пройдена не была.

-пп. г) п. 3 Положения, ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1. выразившееся в том, что ООО «ЧОП «Викинг» для оказания охранных услуг на объекте АО «СЗППК» по адресу: <...>, привлекло гр-на ФИО5, без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

-пп. г) п. 3 Положения, ч. 8 ст. 12 Закона РФ № 2487-1, пп. в) п. 2 Приложения № 10 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» утвержденного постановлением Правительства от 14.08.1992 № 587, выразившееся в том, что охранники ООО «ЧОП «Викинг» ФИО5 и ФИО7, оказывали охранные услуги в специальной форменной одежде без личной карточки охранника.

-ч. 4 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 выразившееся в том, что к договору от 31.01.2024 № СОРУ0879/24/У/СУБ об оказании услуг по охране объектов АО «СЗППК», не приложены копии документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, заверенные заказчиком (ответ ООО «ЧОП «Викинг» от 17.05.2024 № 26).

-ч. 5 ст. 12, пп. 4) ч. 1 ст. 7 Закона РФ № 2487-1, выразившееся в том, что охранники ООО «ЧОП «Викинг», на объектах АО «СЗППК» по адресам: Санкт-Петербург, пл. Ленина, д. 6, <...>, осуществлять видео- и аудиозапись на видеорегистратор «РЕВИЗОР» выданный ООО «ЧОП «Викинг », в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц (объяснение охранника ООО «ЧОП «Викинг» ФИО8).

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГ» должностным лицом ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен протокол № 78ЛРР001280524003117 от 28.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с части 3 статьи 2 Закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Общество, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по обеспечению пожарной безопасности, не обеспечило выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара и является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению лицензионных требований и требований пожарной безопасности на объекте защиты, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений заявителем при проведении проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенные административные правонарушения. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приняв во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, полно и всесторонне исследовав представленные документы и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что обществу надлежит назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВИКИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 784201001, 191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 1-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 23-Н) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет № <***>

в Северо-Западное Главное управление Банка России г. Санкт-Петербурга

БИК 014030106

КБК 18011601141019000140,

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 40911000

В графе «наименование получателя» указывать: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.