Решение от 6 февраля 2022 г. по делу № А05-6050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6050/2021
г. Архангельск
06 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: 164502, Архангельская область, г.Северодвинск)


к Министерству транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)


третье лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)


о признании незаконным распоряжения № 113-р от 30.04.2021


при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.07.2021)

третьего лица – не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства транспорта Архангельской области (далее – ответчик, министерство) от 30.04.2021 № 113-р об отказе в выдаче заявителю разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Определением суда от 21.10.2021 производство по делу № А05-6050/2021 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-642/2021.

20.12.2021 вынесено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу № А05-642/2021.

Протокольным определением от 03.02.2022 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с заявленным требованием, представлено письменное мнение от 18.01.2022.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.


Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ИП ФИО2 обратился в министерство с заявлениями от 08.04.2021 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области на автомобили:

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С, государственный регистрационный знак <***>

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С, государственный регистрационный знак <***>

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО, государственный регистрационный знак <***>

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С, государственный регистрационный знак <***>

- MERCEDES-BENZ VITO 111 Т, государственный регистрационный знак <***>

- MERCEDES-BENZ VITO 111, государственный регистрационный знак <***>

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С, государственный регистрационный знак <***>

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 С, государственный регистрационный знак <***>

- MERCEDES-BENZ VITO 111 С, государственный регистрационный знак <***>.

Распоряжением министерства от 30.04.2021 № 113-р предпринимателю отказано в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области (далее – разрешение) на перечисленные автомобили.

Как указано в оспариваемом распоряжении, основанием для принятия решения министерства об отказе в предоставлении государственной услуги явилось предоставление заявителем недостоверных сведений.

В своих заявлениях ИП ФИО2 указал, что плата за предоставление государственной услуги в размере 1000 рублей внесена. При этом, в подтверждение оплаты он прилагает к заявлениям чеки по операциям оплаты услуг, которые ранее уже прилагались к аналогичным заявлениям и по которым государственная услуга оказана 15.01.2021.

Указанные сведения являются недостоверными, так как по информации органа Федерального казначейства плата за предоставление государственной услуги по всем рассматриваемым заявлениям ИП ФИО2 не вносилась.

В соответствии с пунктом 2 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586), термин «легковое такси» обозначает транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

В соответствии с ч.1.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) ИП ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердил соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также достоверность представленных сведений. В свою очередь, указанные автомобили к категории «Ml» не относятся.

Заявитель с распоряжением не согласен, ссылается на то, что приложение к заявлению платежного документа, свидетельствующего об оплате государственных услуг, не является обязательным исходя из списка документов, изложенных в Федеральном законе и «Административном регламенте предоставления услуги по выдаче, переоформлению, разрешений, выдаче дубликатов разрешений, прекращению действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области», утвержденном Постановлением Правительства Архангельской области от 30 июня 2015 года № 243-пп. Следовательно, приложение копий платежных документов, свидетельствующих об оплате государственных услуг, предоставленных ранее, не может быть расценено как предоставление недостоверных сведений.

В Административном регламенте понятие недостоверности сведений не разъяснено. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указана его категория - В/М1, то есть транспортное средство соответствует категории «В» согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и соответствует категории «Ml» Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.211 № 877.

В отзыве и дополнениях к нему министерство с требованиями не согласилось, указывает, что при проверке достоверности предоставленных ИП ФИО2 сведений о том, являются ли автомобили, указанные в его заявлениях, транспортными средствами, пригодными для использования в качестве такси, как то заявляет сам ФИО2, или они по определению «легковое такси», установленному законом, не подходят под эту категорию, министерством было установлено, что указанные в заявлениях автомобили не могут быть использованы в качестве автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа легковым такси по самому определению «легковое такси» и, как следствие этого, на них не могут быть выданы соответствующие разрешения.

В свидетельствах о регистрации транспортных средств (далее - СРТС), приложенных к заявлению ИП ФИО2 на осуществление деятельности такси в графе «Категория ТС» указано: «В/М1». Указанный ГИБДД реквизит прямо противоречит документам, на основании которых выдано само СРТС.

Определение категории транспортного средства является исключительно требованием Технического регламента. В соответствии с тем, что в строке 17 ПТС автомобиля стоит отметка «Отсутствует», оно ввезено на территорию Российской Федерации по указанным выше программам переселения лиц, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами. Это значит, что требования технического регламента на указанное транспортное средство не распространяется. Учитывая, что категория транспортного средства может быть подтверждена исключительно одобрением типа транспортного средства (ОТТС), категория транспортного средства не установлена.

Также ответчик ссылался на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-642/2021 как имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.


Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с выдачей разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси регулируется статьёй 9 Закона № 69-ФЗ.

В силу части 1 ст.9 Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ).

Частью 2.1 ст.9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Архангельской области от 21.11.2011 № 390-26-ОЗ «Об организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области» (далее – Закон № 390-26-ОЗ) организация деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области осуществляется уполномоченным Правительством Архангельской области исполнительным органом государственной власти Архангельской области (далее – уполномоченный исполнительный орган).

Согласно пункту 1, подпункту 8 пункта 8 Положения о Министерстве транспорта Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп, министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и в сфере своего ведения осуществляет, в том числе, полномочия по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В данном случае министерством при рассмотрении в рамках своих полномочий заявлений предпринимателя о выдаче таких разрешений выявлена недостоверность представленных сведений, выразившаяся в том, что транспортные средства, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не относятся к категории M1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которыми определено, что под легковым такси понимается транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент), установлены требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам (в частности, пунктом 1 приложения № 8 к тормозной системе, подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 8, таблицей 9.2 приложения № 8 для транспортных средств категорий M1, N установлены различные требования к рулевому управлению, к устройствам освещения, к системе сигнализации и к двигателям указанных ТС), а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств.

При этом требования безопасности для транспортных средств названных категорий различны, для категории M1 устанавливаются более высокие требования к уровню безопасности, что связано с возможностью использования транспортных средств данной категории для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании пункта 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (далее также ОТТС).

Под ОТТС понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента (пункт 6 Технического регламента).

Согласно подпункту «в» пункта 11 раздела III Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 № 232, тип транспортного средства присваивается его изготовителем.

Согласно пункту 5.4.26, 5.4.29 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, рассмотрение, утверждение и регистрация одобрения типа транспортного средства относится исключительно к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт).

Для изменения категории транспортного средства со стороны предприятия-изготовителя требуется обеспечение соответствия всем требованиям, установленным для транспортных средств категории M1.

В соответствии с Техническим регламентом под типом транспортного средства (шасси, компонента) понимаются транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению № 11 к настоящему Техническому регламенту (пункт 23 Технического регламента).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Вопреки доводам предпринимателя, регистрация транспортных средств подтверждает только возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, но не свидетельствует об одобрении типа транспортных средств.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2017 № 305-КГ17-19681.

В деле № А05-642/2021 предприниматель оспаривал распоряжение Министерства от 15.01.2021 № 2-р об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений в отношении автомобилей МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак <***>), MERCEDES-BENZ VITO 111 T (государственный регистрационный знак <***>), MERCEDES-BENZ VITO 111 (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (государственный регистрационный знак <***>), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 С (государственный регистрационный знак <***>), MERCEDES-BENZ VITO 111 С (государственный регистрационный знак <***>), это распоряжение было вынесено так же в связи с тем, что транспортные средства к категории «М1» не относятся.

Суд первой инстанции решением от 05.04.2021 заявленное требование удовлетворил.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021 отменено в части признания незаконным распоряжения Министерства транспорта Архангельской области от 15.01.2021 № 2-р, возложения на Министерство транспорта Архангельской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскания с Министерства транспорта Архангельской области в пользу предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные предпринимателем свидетельства о государственной регистрации спорных транспортных средств сведений об ОТТС не содержат.

Указание в свидетельствах о регистрации транспортных средств категории «B» свидетельствует только о том, что таким транспортным средством может управлять водитель, имеющий право на управление транспортными средствами категории «B», и не влечет автоматическое отнесение транспортного средства к категории «M1».

В силу пункта 16 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденных Приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 (далее – Требования к свидетельству о регистрации транспортного средства), в строке «Категория ТС» указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, а также приложением № 1 к Техническому регламенту. Заполнение данной строки осуществляется в соответствии с категориями транспортных средств, установленными Техническим регламентом и Законом № 196-ФЗ (приложение к Требованиям к паспорту транспортного средства (приложение № 3 к настоящему приказу)

Согласно указанному приложению к Требованиям к паспорту транспортного средства категория «В», установленная Законом № 196-ФЗ, относится не только к транспортным средствам категории «М1», а также к транспортным средствам категории «N1» (по тем же критериям – разрешенная максимальная масса не превышает 3 500 кг, число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми).

В силу пункта 1 примечания к таблице 1 приложения № 1 к Техническому регламенту транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится либо к категории M1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; либо к категории N, если это условие не выполняется.

Таким образом, само по себе названное число сидячих мест и категория «В» в соответствии с Законом № 196-ФЗ не являются бесспорным основанием отнесения транспортных средств именно к категории М1.

При этом согласно пункту 9 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Таким образом, сведения, указанные в паспорте транспортного средства, являются первичными относительно сведений свидетельства о регистрации.

В данном случае сведения об ОТТС в представленных в материалы дела паспортах транспортных средств отсутствуют, за исключением паспорта на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С, регистрационный знак <***>.

При этом в отношении указанного транспортного средства в паспорте отражены сведения об ОТТС РОСС ES.МТ02.Е03628, согласно которому категорией транспортного средства является N1.

Также в отношении одного транспортного средства (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С, государственный регистрационный знак <***>) паспорт транспортного средства содержит отметку о переоборудовании, тогда как сведений о сертификации или декларировании соответствия транспортного средства после такой модификации в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, само по себе отражение в представленных предпринимателем свидетельствах о регистрации транспортных средств категории транспортного средства – В/М1 не является достаточным доказательством отнесения спорных транспортных средств к категории М1.

Таким образом, подтверждая в представленных в министерство заявлениях соответствие транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Законом № 69-ФЗ и Законом № 390-26-ОЗ, предприниматель фактически не располагал доказательствами отнесения транспортных средств к категории М1 применительно к требованиям Технического регламента, тогда как, претендуя на получение рассматриваемого разрешения, заявитель должен подтвердить фактическое соответствие таких транспортных средств установленным требованиям.

Формальное толкование и применение норм права в рассматриваемой сфере недопустимо, в том числе, исходя из приоритета обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Поэтому ссылки предпринимателя на то, что пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлен закрытый перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не ограничивают министерство при проверке заявления использовать весь объем доступных уполномоченному органу документов с целью установления соответствия транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, нормативно предусмотренным требованиям и не опровергают правомерность вывода министерства об отсутствии оснований относить спорные транспортные средства к категории М1.

Поскольку материалами дела соответствие спорных транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям в части отнесения к категории М1 не подтверждено, министерство имело законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021 по делу № А05-642/2021 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А05-642/2021 оставлено без изменения.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.05.2021.

Определением суда от 31.05.2021 предпринимателю возвращено 2700 руб. излишне уплаченной госпошлины, выдана справка от 01.06.2021.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Министерства транспорта Архангельской области от 30.04.2021 № 113-р об отказе в выдаче заявителю разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Оспариваемое распоряжение проверено на соответствие Федеральному закону от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская