Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А28-10937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-10937/2022

13 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Т Плюс»


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу № А28-10937/2022 Арбитражного суда Кировской области


по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-4»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,


о взыскании задолженности


и   у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Шинник-4» (далее – Кооператив) о взыскании 6246 рублей 59 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по июнь 2022 года на приготовление горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Требование заявлено на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неоплатой со стороны ответчика поставленного коммунального ресурса.

Решением от 07.04.2023 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил иск.

Постановлением от 08.02.2024 Второй арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с постановлением суда второй инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что изменения, внесенные в пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), вступили в силу с 01.09.2022, поэтому действие этой нормы в редакции, указанной судом второй инстанции, не применяется к правоотношениям, возникшим в период с марта по июнь 2022 года.

По мнению кассатора, справочный расчет объема тепловой энергии, поставленной для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, неверен, поскольку основан на показаниях общедомового прибора учета, снятых МУП «Водоканал» в даты, отличные от дат, в которые Общество снимает эти показания.

Как указывает Общество, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения в течение календарного года и не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность применять фактический объем поставленного ресурса на основании общедомового прибора учета тепловой энергии.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Кооператив является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>.

Компания в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды в период с марта по июнь 2022 года поставила в многоквартирный жилой дом тепловую энергию для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, неоплата которой послужила основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нижестоящими судами установлен и материалами дела подтвержден факт поставки коммунального ресурса в спорный период.

Разногласия сторон сводятся к методике расчета коммунального ресурса, потребленного на содержание мест общего пользования, поставленного в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению/горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

В силу пункта 54 (абзац пятый) Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 (для домов с бойлерами/ИТП).

Поскольку применительно к ситуации, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания о возложении на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем объем, в каком аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую организацию, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса необходимо определять в соответствии с разделом IV приложения 2 к Правилам № 354 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381).

В разделе 4 приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

Pгвi одн = Vгвi одн x Tхв + qv кр x Vгвi одн x Tкр .

Из содержания пункта 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что Vгвi одн – объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, определяется по формуле 11.2.

При наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, объем горячей воды, использованной в расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, определяется по формуле 11.2 приложения № 2 к Правила № 354.

При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предусмотрен в пункте 11 приложения № 2 к Правилам № 354 и определяется по формуле 11.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией, между последней и исполнителем заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (содержание общего имущества), объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренных данным пунктом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного, (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и сторонами по существу не оспаривается, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>, централизованная система горячего водоснабжения отсутствует, тепловая энергия поступает на цели приготовления горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества этого дома. Спорный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и холодной воды.  Прибор учета холодной воды учитывает весь объем ресурса, подаваемого в МКД в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Истец в спорный период осуществлял поставку на объект ответчика только тепловой энергии в целях приготовления горячей воды и не оказывал услуги горячего водоснабжения, холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у третьего лица – МУП «Водоканал».

Суд второй инстанции, оценив сведения о показаниях общедомового прибора учета холодной воды и отчеты о выполнении расчета за спорный период по услуге «холодная вода на подогрев», представленные МУП «Водоканал», справочный расчет, представленный истцом, установил, что объем холодной воды, выставленный к оплате МУП «Водоканал» потребителям, превышает объем, зафиксированный общедомовым прибором учета холодной воды.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем потребления холодной воды, поданной в целях приготовления горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома в марте, апреле, мае, июне 2022 года, составляет нулевые значения, поэтому объем тепловой энергии, определяемый на основании норматива на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, также имеет нулевое значение.

На основании изложенного суд второй инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что пункт 21(1) Правил № 124 не применим к рассматриваемым правоотношениям, и о том, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения в течение календарного года и не возлагает на ресурсоснабжающую организацию обязанность применять фактический объем поставленного ресурса на основании общедомового прибора учета тепловой энергии, судом округа отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Довод Общества о том, что представленный им по запросу суда справочный расчет объема коммунального ресурса не отражает объективную действительность, направлен на переоценку доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом второй инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу                 № А28-10937/2022 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


Е.Г. Кислицын


В.Ю. Павлов