Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А20-240/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело №А20-240/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2017 по делу №А20-240/2017 (судья Дабагова Л.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окна Берта» (с.Светловодское, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2017 №000020/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Окна Берта» - представитель ФИО1 по доверенности от 01.05.2017 №108;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике – представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2017 №05-08/07243,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Берта» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Инспекция) об оспаривании действий инспекции и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000р.

Решением суда 17.08.2017 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении от 19.01.2018 по настоящему делу, определил, восстановить Инспекции пропущенный процессуальный срок обжалования решения Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 17.08.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной Налоговой Службы № 2 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в качестве юридического лица 22.01.2016 при создании путем реорганизации в форме выделения (ОГРН <***>, ИНН <***>). На территории Карачаево-Черкесской Республики в городе Черкесске Обществом создано обособленное подразделение. В адрес Инспекции направлено уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, на основании сведений о создании обособленного подразделения с 01.09.2016.

06.09.2016 Обществом от Инспекции получено уведомление № 319702119 о начале применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

25.01.2017 Инспекцией проведена проверка Общества на предмет соблюдения законодательства РФ о применении ККТ (контрольно-кассовая техника) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью по адресу осуществления деятельности: <...>.

В ходе проверки и контрольной закупки на сумму 5700р, составлен акт №004574, в котором сотрудники указали на отсутствие ККТ. Из содержания акта следует, что Обществом выдан товарный чек №008917.

26.01.2016 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении и 21.02.2017 в присутствии представителя Общества начальником Инспекции принято постановление №000020/17 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000р.

Считая постановление Инспекции от 21.02.2017 №000020/17 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

Вменяя Обществу нарушения статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция в соответствии с положениями статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники или наличие отказа в выдаче по требованию покупателя (клиента) а также установленных законом случаях, подтверждающего документа.

Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 №54-ФЗ (далее - Закон №54-ФЗ).

Статьей 1 Закона №54-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии пунктом 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 указанной статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход, соответственно, на Общество распространяется действие пункта 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ.

Из содержания оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Обществу вменено осуществление наличных денежных средств без применения ККТ.

Согласно акту проверки от 25.01.2017 №004574, в момент совершения покупки, при осуществлении наличных расчетов Обществом был выдан товарный чек ОБ№008917. При этом, сведений о том, что названный товарный чек не соответствует требованиям законодательства, либо не содержал необходимых реквизитов, акт проверки не содержит, в материалы дела сведений, опровергающих данное обстоятельство не представлено.

Таким образом, при условии выдачи по требованию покупателя документа (чека), подтверждающего прием денежных средств и содержащего все необходимые реквизиты, к Обществу не может быть применена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Общество не обязано было применить контрольно-кассовую технику. Событие и состава вмененного правонарушения в действиях Общества отсутствует.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного Обществу правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 21.02.2017 №000020/17 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000р.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в данном случае в целях проверки соблюдения Обществом требований Закона №54-ФЗ должностными лицами Инспекции произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не нашли своего подтверждения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2017 по делу №А20-240/2017.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2017 по делу №А20-240/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Д.А. Белов

С.А. Параскевова