Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А19-30124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30124/2019

28.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР ДИАБАЗ" о понуждении к исполнению договора № 12017 от 10.03.2017,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 , представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ"МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" (далее – истец, ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР ДИАБАЗ" (далее – ответчик, ООО «КАРЬЕР ДИАБАЗ») о понуждении к исполнению договора № 12017 от 10.03.2017.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования оспорил, представил отзыв на исковое заявление, указав, что имущество, приобретенное по договору № 12017 от 10.03.2017, фактически передано истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «КАРЬЕР ДИАБАЗ» (продавец) и ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» (покупатель) заключен договор № 01/2017 купли-продажи.

Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство карьерный самосвал Белаз-7540В, 2008 года выпуска, идентификационный номер машины (VIN) <***>, вид движителя – колесный, цвет - желтый. Стоимость самосвала определена сторонами в размере 910 000 руб. (п. 2).

ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» 12.12.2019 направило в адрес ответчика претензию № 413 от 11.12.2019, в которой просило ООО «КАРЬЕР ДИАБАЗ» осуществить передачу транспортного средства в срок до 20.12.2019.

В связи с неисполнением обязанности по передаче транспортного средства по договору купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что по договору № 01/2017 купли-продажи от 10.03.2017 ООО «КАРЬЕР ДИАБАЗ» обязалось передать, а ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» обязалось принять и оплатить транспортное средство - карьерный самосвал Белаз-7540В, 2008 года выпуска, идентификационный номер машины (VIN) <***>, вид движителя – колесный, цвет – желтый, стоимостью 910 000 руб.

Во исполнение договора между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи самосвала от 10.03.2017. Одновременно переданы оригинал паспорта самоходной техники, комплект ключей зажигания, свидетельство о государственной регистрации. В дальнейшем истцом совершены необходимые предусмотренные законом действия по снятию самосвала с учета в органах Гостехнадзора и его регистрации 27.04.2017 года за истцом на сновании договора купли-продажи № 01/2017.

Данные обстоятельства исследованы и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2019 по делу № А19-9105/2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт передачи транспортного средства продавцом покупателю, установленный вступившим в законную силу судебным актом, подтвержден; оспаривание истцом данного обстоятельства фактически направлено на пересмотр судебного акта, что не может быть признано добросовестным поведением истца.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика судом в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы из материалов № А19-1117/2019 заявление ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» в Инспекцию гостехнадзора г. Иркутска и Иркутского района от 27.04.2017 о регистрации БЕЛАЗ-7540В на основании договора купли-продажи № 01/2017 от 10.03.2017, акт № 24 сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от 17.04.2017, карточка самоходной машины от 26.02.2019.

Данные документы также свидетельствуют о предоставлении истцом транспортного средства для осмотра и регистрации за ним, что так же подтверждает фактическую передачу спорного транспортного средства истцу.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что ООО «КАРЬЕР ДИАБАЗ» направлено в адрес истца соглашение от 23.09.2019 о расторжении договора №01/2017 от 10.03.2017, в котором указано, что «в момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают, что интересы сторон не нарушаются, карьерный самосвал БЕЛАЗ 7540В, 2008 года выпуска, VIN <***> находится у продавца».

Между тем, данный документ не принимается как доказательство в обоснование доводов истца, поскольку соглашение о расторжении договора не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по передаче транспортного средства по договору купли-продажи. Ссылка на нахождение имущества у продавца (ООО «КАРЬЕР ДИАБАЗ») на момент расторжения договора не подтверждает не передачу БЕЛАЗА 7540В покупателю (ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1») в момент заключения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 9 договора все дополнения и изменения к договору действительны лишь при условии, что совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Соглашение от 23.09.2019 о расторжении договора № 01/2017 от 10.03.2017 не подписано со стороны ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1».

С учетом представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика не исполненного обязательства по передаче транспортное средства истцу по договору № 01/2017 от 10.03.2017, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова