Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-234865/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9705/2024

Дело № А40-234865/23
г. Москва
09 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Янина

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИЛДЕР-5"

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-234865/23,

по иску общество с ограниченной ответственностью "Билдер-5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) общество с ограниченной ответственностью "Банк Точка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛДЕР-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Банк Точка", Центральному Банку Российской Федерации о признании действий банка незаконными, о признании незаконным и отмене решения Банка России.

В судебном заседании 25.01.2024 через канцелярию суда от ответчика 1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Судом рассмотрен вопрос о выделении требований к ООО "Банк Точка" в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-234865/23 заявленное требование удовлетворено.

Не соглашаясь с названным определением, ООО "Билдер-5" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возражения по поводу выделения требования в отдельное производства могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ошибочное указание в тексте определения на возможность его апелляционного обжалования не изменяет установленного законодательством процессуального порядка.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о выделении дела в отдельное производство, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья Е.Н. Янина