Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А41-69101/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69101/23
05 сентября 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Старт Про» (ОГРН.7730242439),

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт Про» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган), о признании незаконным Решения от 20.06.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декорации на товары № 10005030/160323/3065657, обязании принять первоначально заваленную таможенную стоимость, возвратить из бюджета суммы платежей в размере 33 907 рублей 96 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на освобождение его от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе задекларированных товаров.

Представители таможни с изложенными доводами не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между обществом (покупатель, Россия) и компанией «VOTEK OTOMOTIV SAN. VE TIC. LTD. STI» (продавец, Турция) заключен Контракт от 05.07.2022 № 05-07/VO-SP-RF.

Во исполнение условий внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары «запасные части, комплектующие и расходные материалы для ремонта и обслуживания автомобилей».

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ №10005030/160323/3065657.

Стоимость декларируемых товаров определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) в размере 40 066,07 Евро.

Согласно запросам от 20.03.2023г., от 16.06.2023г. у заявителя запрошены дополнительные документы и обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов.

В установленный таможенным органом срок, декларантом запрошенные документы представлены.

В связи с тем, что, по мнению таможенного органа, отсутствовало документальное подтверждение стоимости товара, таможней принято Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 20.06.2023г.

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС  в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС  документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ТД).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ТД, должны быть у декларанта на момент подачи ТД, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ТД.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС  методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39,  41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров;

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 Кодекса;

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС  таможенная стоимость ввозимых товаров по методу 6  не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - акты ВТО по таможенной стоимости).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

При этом согласно пункту 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, которая может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов ЕАЭС способом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной декларации, определена по методу стоимости сделки с ними.

Обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10005030/160323/3065657, в том числе по запросу таможенного органа, представлены следующие документы:

- Контракт от 05.07.2022 № 05-07/VO-SP-RF;

- Инвойс от 10.03.2023 № Z24965;

- авианакладная от 14.03.2023 № 555-56001223;

- договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 22.09.2022 № 220922, Счет от 15.03.2023 № 46273/2300680, платежное поручение от 24.03.2023 № 863;

- Упаковочный лист от 10.03.2023 № Z24965;

- страховая декларация от 16.03.2023 № 2760;

- заявления на перевод от 06.12.2022 № 195, от 07.12.2022 № 197 и Ведомость банковского контроля по контракту от 08.07.202 № 22070878/3292/000/2/1;

- ведомость по партиям ТМЦ от 22.03.2023г. и УПД от 24.03.2023г., подтверждающая реализацию товара конечным покупателям.

Из содержания Контракта от 05.07.2022 № 05-07/VO-SP-RF и Инвойса от 10.03.2023 №Z24965 следует, что сторонами предмет договора, его наименование и количество, а также стоимость согласованы.

Внешнеторговый контракт надлежащим образом оформлен и содержит существенные условия, касающиеся порядка определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно: предмет, базисные условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты за товар, общую сумму контракта и цену поставок.

Пунктами 1.1 и 3.1 Контракта от 05.07.2022 № 05-07/VO-SP-RF предусмотрено, что поставка товара согласована на условиях EXW - Стамбул, с условием оплаты «предоплата».

При этом, согласно пункта 1.1 Контракта от 05.07.2022 № 05-07/VO-SP-RF оформление отдельного заказа (заявки) на каждую отдельную партию товара не предусмотрено, а конкретный перечень поставляемого товара, наименование, количество, стоимость определяются поставщиком самостоятельно и указываются в инвойсе Поставщика.

Вопреки доводам таможни, сторонами было предусмотрено, что Покупатель, осуществляя 20% предоплату, выражает согласие с наименованием, количеством, условиями поставки и стоимостью товара.

В Инвойсе от 10.03.2023 № Z24965 наименование товара, его количество и стоимость были указаны.

Об оплате ввезенного товара по заявленной в декларации стоимости свидетельствуют Инвойс от 10.03.2023 № Z24965, Заявления на перевод от 06.12.2022 № 195, от 07.12.2022 №197 и Ведомость банковского контроля по контракту от 08.07.202 №22070878/3292/000/2/1, в пункте 79 раздела III Сведения о подтверждающих документах которой отражена оплата товара на сумму 40 066,07 Евро по спорной ДТ.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляются в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункта 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Как обоснованно отмечено декларантом, ввиду того, что товар доставлялся из Стамбула в Москву транзитом через территорию Турции, у продавца отсутствовала необходимость оформления экспортной декларации, в связи с чем, такой документ не мог быть представлен.

При этом, декларант, действующий в соответствии с таможенным законодательством, не может отвечать за неправильное оформление документов или непредставление данного документа полностью или в части продавцом – иностранной компанией и (или) таможенным органом иностранного государства.

Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 года по делу № А41-69101/23 согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Суды, проверяя новые доводы таможни, с учетом указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации не исследовали вопрос о наличии объективных препятствий для выявления новых претензий и расхождений в ходе таможенного контроля, невозможности включения указанных оснований в обжалуемое решение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что в запросах от 20.03.2023г., от 12.06.2023г. таможенный орган не запрашивал пояснений о наличии в формализованном инвойсе дополнительной информации, которая отсутствовала в сканированной копии от 10.03.2023 № Z24965; о расхождении стоимости застрахованного груза в страховой декларации от 16.03.2023 № 2760; о наличии в товарно-сопроводительных документах оригинала Сертификата происхождения от 13.03.2023 №0056059, в соответствии с которым запасные части для ремонта и обслуживания автомобилей произведены на территории Республики Турция; о том, что представленные документы не подтверждают включение вознаграждение агента «ASAD Otomotiv San. Tic. Ltd» (Турция), в связи с тем, что вознаграждение агента составляет 3% от стоимости товаров, соответственно, при заявленной стоимости равной 40 066,07 Евро, размер вознаграждения должен был составить 1 201,98 евро, а уплачен лишь на сумму 1 195,36 Евро.

При этом, дополнительная информация, указанная декларантом в формализованном инвойсе от 10.03.2023 № Z24965, не искажала информацию, имеющуюся в сканированной копии и никак не могла повлиять на таможенную стоимость ввозимых товаров (информация об артикулах товаров, их количестве и стоимости полностью корреспондируется между собой в формализованной и сканированной версии инвойса от 10.03.2023 № Z24965).

Во исполнение Договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 22.09.2022 № 220922 ООО «Мэйджор Карго сервис» организована авиа-доставка груза из Стамбула в Москву и его таможенное оформление, расходы на что включены в таможенную стоимость.

Согласно представленной Декларации от 16.03.2023 № 2760 АО «Совкомбанк Страхование» осуществлена страховка товара, таможенного оформления и НДС, стоимостью 54 566,07 евро, хотя в Инвойсе стоимость товара составляла 40 066,07 рублей.

В ходе судебного заседания от 23.11.2023г. представитель общества пояснил, что в страховую стоимость по страхованию включены услуги по таможенному оформлению, а также таможенные платежи и НДС.

При рассмотрении дела обществом представлен предварительный расчет размера таможенных платежей, которые подлежали уплате при декларировании товара по Инвойсу от 10.03.2023 № Z24965 производился 15.03.2023г.

В соответствии с расчетом, размер таможенных сборов за совершение таможенных операций составил (вид платежа - 1010)- 15 500 рублей, ввозная таможенная пошлина (вид платежа - 2010) - 228146.41 рублей, налог на добавленную стоимость (вид платежа - 5010) - 909 859.08 рублей.

В пересчете в валюту страхования (Евро), размер таможенных платежей составил 192.50 Евро, 2 833.44 Евро и 11 299.90 Евро соответственно.

Итоговая сумма в валюте страхования, подлежащая уплате в качестве таможенных платежей на 15.03.2023 составила 14 325.84 Евро.

С учетом высокой волатильности курса Евро по отношению к Рублю РФ, Заявителем при включении в страховую стоимость предварительно рассчитанных и подлежащих уплате таможенных платежей, было принято решение об округлении суммы в размере 14 325.84 Евро до размера 14 500 Евро., которые впоследствии были дополнительно включены в страховую стоимость, при страховании товара, поставляемого по Инвойсу от 10.03.2023 №Z24965, в результате, чего итоговая страховая стоимость составила 54 566,07 Евро.

Согласно сканированного оригинала Сертификата происхождения от 13.03.2023 №0056059 запасные части для ремонта и обслуживания автомобилей произведены на территории Республики Турция, однако, продавец, в целях осуществления своей беспрерывной коммерческой деятельности, а также в целях своевременного соблюдения условий Контракта, был вынужден составлять вышеуказанный документ для предоставления в местные таможенные органы, тем самым получая возможность поставки товаров в Российской Федерации, поскольку вывоз иностранных товаров в РФ для турецких поставщиков запрещен.

Сертификат был предоставлен в таможенный орган исключительно по причине его присутствия в составе товарно-сопроводительных документов, прибывших вместе с товаром, и не использовался в целях подтверждения права на получение каких-либо преференций.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2024 года по делу № А41-69101/23 отмечено, что согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся: вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, но за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему 13 агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров. Тем самым расходы на агента по закупке товара за пределами ЕАЭС относятся к исключениям, не подлежащим включению в таможенную стоимость.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 № 112 «Об утверждении Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» подробнейшим образом рассмотрен данный вопрос и сделан вывод о невключении в таможенную стоимость расходов по оплате услуг посредника (агента), что связано с тем, что оплата такого вознаграждения не является и не может являться затратами продавца и, соответственно, не может включаться продавцом в указанную цену (п. 5 Решения Коллегии ЕЭК).

Следовательно, вывод судов о занижении таможенной стоимости на 6,62 евро не соответствует подпункту «а» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержден Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Следовательно, вопреки выводам таможенного органа, выбор резервного метода таможенной стоимости товаров необоснован.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 38, 39 ТК ЕАЭС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016г., указано, что таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации и необходимости восстановления нарушенного права общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Надлежащим способом защиты и восстановления нарушенного права декларанта является возврат излишне внесенных платежей, что таможней в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалось, поскольку незаконное решение повлекло необоснованное возложение на декларанта обязанности доплатить таможенные платежи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

При обращении с заявлением в суд обществом платежным поручением от 08.08.2023 №996 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, с таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению в размере 3 000 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Шереметьевской таможни от 20.06.2023г.,  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декорации на товары №10005030/160323/3065657.

Обязать Шереметьевскую таможню (ИНН.7712036296) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старт Про» (ИНН. 7730242439) излишне уплаченные по ДТ № 10005030/160323/3065657 таможенные платежи, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Шереметьевской таможни (ИНН.7712036296) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт Про» (ИНН. 7730242439)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук