СудАкт в соцсетях

Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А56-101488/2022

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101488/2022
08 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западной электронной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИПОЛЬ» (115404, г. Москва, муниципальный округ Бирюлево Восточное вн.тер.г., Бирюлёвская <...>, пом/ком/оф 3/3/117, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АДИДАС»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, Шока С.Г. по доверенности от 18.01.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.12.2021,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДИПОЛЬ» (далее – Общество) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.10.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АДИДАС».

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представители таможенного органа изложили свою позицию в судебном заседании, представитель Общества, не отрицая факт совершенного правонарушения, указал на отсутствие умысла в его совершении. Третье лицо извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 на Северо-Западный таможенный пост Северо-Западной электронной таможни Обществом подана декларация на товары (далее - ДТ) №10228010/180722/3268606 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на:

- 49 товаров в том числе на часть товара №42 «головной убор швейный, для взрослых, из синтетического текстильного материала, кепка с козырьком. Головной убор: кепка для взрослых. Производитель SHENZHEN WINNER CLOTHING CO., LTD Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует Артикул отсутствует». Кол-во 5419 шт. Вес брутто 479 кг, нетто 439.5 кг. Код товара 6505003000. Таможенная стоимость 86 595.93 руб.

Товар фактически прибыл на таможенный пост Хабаровский Хабаровской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: СМР (ТТН)-№RU22-158 от 20.06.2022, инвойс №RU22-158 от 20.06.2022, контракт №001/21 от 21.07.2021.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра (далее - АТД) №10703050/280722/100142). АТД установлено «...на кепках имеется графическое и текстовое обозначение товарных знаков: - графическое и текстовое обозначение, 5419 шт...».

В соответствии с письмом ФТС России №14-40/53732 от 21.10.2016 «О товарных знаках компании «адидас АГ», товарный знак «ADIDAS» включен в ТРОИС.

28.07.2022 Северо-Западной электронной таможней в адрес представителя правообладателя «ADIDAS» ООО «АДИДАС» направлено уведомление (исх. №20-32/03285) о приостановлении выпуска товара №42, в связи с обнаружением в ходе таможенного контроля, возможно незаконно содержащихся на рассматриваемом товаре товарных знаков «ADIDAS», правообладателем которого является «adidas AG» в соответствии со Свидетельствами №414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А.

29.07.2022 в Северо-Западную электронную таможню от представителя правообладателя поступило письмо (исх.№1 от 29.07.2022, вх. ЦЭД 19225) в котором он усматривает признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с наличием признаков контрафактности рассматриваемых товаров, а именно:

1. Обнаруженные товары содержат обозначения тождественные международнымтоварным знакам adidas AG по свидетельствам № 487580, 836756, 699437А,зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь,головные уборы) и распространяющим свое действие на территорию РоссийскойФедерации, и являются контрафактными (поддельными) по следующим признакам: отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки и подвесные этикетки; оформление имеющихся вшивных ярлыков и этикеток не соответствует стандартам оформления оригинальной продукции; нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов); товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

2. Товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки. Правообладатель adidas AG никаких соглашений об использовании товарных знаков с вышеуказанным лицом не заключал,разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализациии реализацию на территории Российской Федерации, а также ввоз (вывоз) натерриторию Российской Федерации (с территории Российской Федерации) непредоставлял. Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателяпутем незаконного использования его товарных знаков.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося незаконном использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, 01.08.2022 должностным лицом Северо-Западного таможенного поста Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ДИПОЛЬ» дела об административном правонарушении № 10228000-819/2022 и проведении по нему административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения («Головные уборы кепи с козырьком», в кол-ве 5419 шт., общим весом 441,555 кг) в соответствии со статьей 27.10 КоАП России, изъят. Товар помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни по акту приема-передачи товаров на хранение от 05.08.2022.

Образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, были направлены в Экспертно-криминалистическую службу для проведения экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта, Экспертно-исследовательского отдела №3 г. Хабаровск Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 05.09.2022 № 12410030/0017791, на образцах черного и синего цвета имеются словесные обозначения «adidas» тождественные с товарными знаками (далее - ТЗ) №487580, 498358, 588920. Обозначения размещены: на образце черного цвета в виде вышивки на лобовой части головного убора и напечатаны на подвесном товарном ярлыке; на образце синего цвета в виде вышивки на лобовой части головного убора. На образце синего цвета имеются изобразительные обозначения тождественные и сходные до степени смешения с ТЗ №836756. На образце черного цвета имеются изобразительные обозначения тождественные и сходные до степени смешения с ТЗ №699437А. Дополнительно установлено, на образцах синего и черного цвета имеются словесные обозначения «adidas» тождественные с ТЗ № 1037620. Товары являются однородными (тождественными) с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован ТЗ №1037620.

В письме исх.№01 от 26.09.2022 генеральный директор ООО «ДИПОЛЬ» ФИО4 не согласен с формулировкой о незаконном использовании товарного знака в связи с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.07.2022 №3042 «О внесении изменений в Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. N 1532»

Квалифицируя деяние ООО «ДИПОЛЬ», выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, 28.09.2022 Таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-819/2022.

Указанные материалы направлены в суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу положений сатьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК России), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК России, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Материалами дела установлено, что ООО «ДИПОЛЬ» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров с размещенным на них товарными знаками, принадлежащим компании «adidas», зарегистрированными по свидетельствам № 836756, 699437А, 1037620 и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, осуществив действия по их помещения под процедуру выпуск для внутреннего потребления и последующему вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации, нарушило положения статьи 1233 ГК России, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого Обществу правонарушения.

При анализе вопроса о вине в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения не представлено.

В силу изложенного, в действиях Общества установлены все элементы состава вмененного правонарушения, в том числе субъективная сторона (статья 2.1 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Общества правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не устанавливает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности, что сторонами не оспаривается.

Исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, перечисленных в протоколе изъятия вещей и документов от 05.08.2022, протоколе о взятии проб и образцов от 05.08.2022.

Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДИПОЛЬ» (115404, г. Москва, муниципальный округ Бирюлево Восточное вн.тер.г., Бирюлёвская <...>, пом/ком/оф 3/3/117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2020, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 05.08.2022, протоколу о взятии проб и образцов от 05.08.2022.

Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 05.08.2022, протоколу о взятии проб и образцов от 05.08.2022 передать на уничтожение в установленном законом порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>, КПП 773001001,

БИК 024501901

ОКТМО 45328000

номер счета получателя платежа 03100643000000019502

кор. счет 401028100453700000002

Банк получателя: операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москвы

КБК 15311601161010000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская