Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А27-5181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 5181/2019
29 марта 2019 года
город Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, Кемеровская область, г. Новокузнецк

должник: общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Кульчаны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 19.02.2019

от заявителя: ФИО3- представитель по доверенности от 26.06.2017 № 190, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя, должника и заинтересованного лица: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по

исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Зудилиной Н.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 19.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагает, что поскольку к исполнительному документу было приложено заявление в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а заявление подписано представителем заявителя, действующим на основании доверенности, у судебного-пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указывает, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит проверка полномочий лица, выдавшего доверенность, а обязательное заверение копии доверенности не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, полагает, что полномочия представителя явствовали из обстановки: заявление было выполнено на бланке общества и направлено почтовым отправление, в котором был указан обратный адрес общества.

Так же полагает, что обязанность принять заявление в отсутствие полномочий прямо предусмотрена пунктом 4.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12. 2010 N 682.

Судебный пристав - исполнитель требования заявителя не признал.

Полагает, что приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства должна была быть заверена лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица или иным лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Ранее общество уже обращалось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2018 обществом не оспаривалось. Представителю общества требования, предъявляемые к копии доверенности, были разъяснены.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвестор», Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Кульчаны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава – исполнителя и третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, судом установлено следующее.

14.02.2019 в адрес Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» о возбуждении исполнительного производства.

Заявление было подписано представителем ФИО3 К заявлению приложены подлинный экземпляр исполнительного документа, а так же копия доверенности, выданной представителю.

19.02.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их

закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительно производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Частью 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст (далее - ГОСТ Р 6.30-2003), предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В пункте 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно- распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов, в пункте 5.26 названного ГОСТа Р 7.0.97-2016 которого указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу для подтверждения своих полномочий на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства от имени юридического лица.

Указанный подход нашел свое отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2018 N Ф09-7990/18 по делу N А60- 14467/2018).

Как усматривается из материалов дела к заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена копия доверенности представителя, никем не заверенная.

Получив от представителя взыскателя на исполнение исполнительный лист арбитражного суда и проверив полномочия обратившегося от имени общества представителя, судебный пристав-исполнитель установил, что доверенность, приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства, не отвечает требованиям статьи 54 Закона об исполнительном производстве и статьи 185 ГК РФ, полномочия поверенного не удостоверены надлежащим образом, что дало судебному приставу обоснованные основания сомневаться в наличии установленных в доверенности полномочий данного представителя действовать от имени взыскателя, в

связи с чем судебный пристав правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, вынеся соответствующее постановление от 19.02.2019.

Федеральная служба судебных приставов является государственным органом, в задачи которой входит, в том числе соблюдение прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, что является основанием (в целях исключения злоупотребления в сфере исполнительного производства) при возбуждении исполнительного производства удостовериться в безусловном волеизъявлении о таком действии именно от взыскателя.

Ненадлежащее удостоверение полномочий на подписание лицом, не являющемся законным представителем, заявления о возбуждении исполнительного производства может служить основанием для отказа в совершении судебным приставом-исполнителем такого действия.

Ссылка заявителя на то, что заявление было выполнено на фирменном бланке, а на конверте в качестве обратного адреса указан адрес заявителя судом отклоняется. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении заявителем требования части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Так же отклоняется судом ссылка на пункт 4.2.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12. 2010 N 682.

Как следует из пункта 4.2.4 указанной инструкции обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

В случае отсутствия доверенности указанному лицу предлагается опустить документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции, установленный при входе в служебное здание центрального аппарата (структурного подразделения или аппарата управления территориального органа) Службы.

При этом из содержания инструкции не следует, что оставленное таким образом обращение должно быть принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина