Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А35-12417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-12417/2017
г.Калуга
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3

при участии:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 11.04.2017 № 46АА0981881;

от Общества с ограниченной ответственностью «Псельское» – не явились, извещены надлежаще;

от Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А35-12417/2017,



У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - глава КФХ ФИО4, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области к администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области (далее - орган местного самоуправления) с заявлением о признании незаконными действий администрации Беловского сельсовета по отказу в рассмотрении заявления от 11.10.2017 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:150604:17 общей площадью 3 041 800 м2, расположенного по адресу: Курская обл., Беловский район, Беловский сельсовет, изложенных в письме от 26.10.2017 №257. Для восстановления нарушенного права оспариваемыми действиями заявитель просил суд обязать администрацию Беловского сельсовета рассмотреть заявление от 11.10.2017 о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2018 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований главы КФХ ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обжаловал его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании заключаемых соглашений с администрацией Беловского района и администрацией Беловского сельсовета о взаимном сотрудничестве глава КФХ ФИО4 с 2009 года владеет и пользуется земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:150000:5, состоящим из земельных долей, предоставленных физическим лицам.

Решениями Беловского районного суда Курской области от 12.04.2016 и 13.04.2016, вступившими в законную силу, за муниципальным образованием «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области признано право собственности на невостребованные земельные доли, находящиеся в составе земельного участка с кадастровым номером 46:01:150000:5.

В счет указанных земельных долей был сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:17.

В установленном законом порядке 08.09.2017 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Беловский сельсовет» Беловского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:01:150604:17.

Учитывая, что глава КФХ ФИО4 с 2009 года владел и пользовался землями, входящими в состав вышеуказанного земельного участка, 11.10.2017 последний обратился в администрацию Беловского сельсовета с заявлением о предоставлении права аренды на спорный земельный участок сроком на 5 лет без проведения торгов. В качестве основания для предоставления земельного участка заявитель сослался на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В ответ на указанное обращение администрация Беловского сельсовета письмом от 26.10.2017 № 257 возвратила заявление главы КФХ ФИО4 без рассмотрения по существу. Возврат мотивирован отсутствием документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка в аренду. Также администрацией Беловского сельсовета указано на то, что предоставление земельного участка сроком на 5 лет не предусмотрено действующим законодательством.

30.10.2017 глава КФХ ФИО4 повторно обратился в администрацию Беловского сельсовета с заявлением на приобретение спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов. В качестве основания для предоставления земельного участка заявитель сослался на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Ответ на данное обращение администрацией Беловского сельсовета заявителю дан не был.

Не согласившись с действиями уполномоченного органа, выраженными в письме от 26.10.2017 № 257, глава КФХ ФИО4 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –Закон №101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона №101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу требований пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, заявление главы КФХ ФИО4 о предоставлении в аренду спорного земельного участка без проведения торгов соответствовало требованиям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ, подано в уполномоченный орган в течение шестимесячного срока с даты регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, а поэтому правовые основания для его возврата заявителю у администрации Беловского сельсовета отсутствовали.

Кроме того, возврат указанного заявления без рассмотрения был обусловлен уклонением уполномоченного органа от проведения процедур, предусмотренных статьей 10 Закона №101-ФЗ, по распоряжению спорным земельным участком.

Подтверждением указанных выводов суда является тот факт, что без опубликования в средствах массовой информации сведений о возможности приобретения земельного участка с кадастровым номером 46:01:150604:17 на условиях, предусмотренных действующим законодательством, 24.11.2017 администрация Беловского сельсовета без проведения торгов предоставила в аренду данный земельный участок сроком на 11 месяцев ООО «Псeльское».

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия органа местного самоуправления не соответствуют требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства и нарушают законные права главы КФХ ФИО4, как лица, ранее использовавшего спорный земельный участок.

Изложенные обстоятельства служили основанием для признания незаконными оспариваемых действий администрации Беловского сельсовета.

Учитывая, что незаконные действия органа местного самоуправления выразились в неправомерном возврате заявления без его рассмотрения, арбитражный суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность рассмотреть заявление главы КФХ ФИО4 в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводами суда о незаконности оспариваемых действий администрации Беловского сельсовета, но при этом посчитал, что в рамках заявленного предмета спора нарушенное право главы КФХ ФИО4 не может быть восстановлено, так как спорный земельный участок передан во владение и пользование ООО «Псельское» на основании заключенного договора аренды от 24.11.2017.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:01:150604:17 заключен между администрацией Беловского сельсовета (арендодатель) и ООО «Псельское» (арендатор) сроком на 11 месяцев.

При этом действующим законодательством предусмотрены основания для расторжения подобных сделок в одностороннем порядке, а поэтому факт владения и пользования ООО «Псельское» спорным земельным участком, на условиях заключенного договора аренды, не может служить препятствием для предоставления данного земельного участка иному лицу, имеющему преимущественное право.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и тот факт, что заявитель, обращаясь в суд, считал незаконными действия администрации Беловского сельсовета, связанные с неправомерным не рассмотрением его заявления по существу, в связи с чем просил суд обязать орган местного самоуправления рассмотреть данное заявление и принять по нему решение по существу.

Право главы КФХ ФИО4 на подачу соответствующего заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка и обязанность уполномоченного органа рассмотреть данное обращение предусмотрены действующим законодательством, а поэтому сам факт уклонения последнего от исполнения такой обязанности нарушает права заявителя. При таких обстоятельствах способом восстановления нарушенного права является возложение судом на уполномоченный орган обязанности по рассмотрению поступившего обращения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 полежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Курской области от 18.07.2018 по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу №А35-12417/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2018 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Судь

ФИО1


ФИО2


ФИО3