Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А68-5866/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А68-5866/2015
г.Калуга
26» сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ивановой М.Ю.,

судей Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Икс» представителя ФИО2 по доверенности от 29.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икс» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу

№ А68-5866/2015,

У С Т А Н О В И Л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (далее - должник, 300062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просил признать недействительным договор от 16.05.2014, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИКС" (300062, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2009 в части финансирования строительства квартиры, общей площадью 227, 59 кв.м в блокированном жилом доме (3

пусковой комплекс) по строительному адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Щегловская засека, д. 30А, кв. 14, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2016 (судья Воронцов И.Ю.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением от 24.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и постановлением от 14.12.2017 (судьи Сентюрина И.Г., Волкова Ю.А., Григорьева М.А.) определение Арбитражного суда Тульской области отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального органа от 15.03.2018 отменено постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 (судьи Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.) назначена по обособленному спору судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Оценка» ФИО4. Перед экспертом поставлены вопросы о том, имелись ли на момент заключения оспариваемой сделки – договор от 16.05.2014 об уступке прав требования по договору от 06.07.2009 у ООО «ТЭМ» признаки неплатежеспособности и являлась ли оспариваемая сделка экономически выгодной для должника.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2018, ООО «Икс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Крючков и Партнеры» ФИО5. В жалобе заявитель возражает относительно кандидатуры эксперта, предложенного арбитражным управляющим ООО «ТЭМ»; просит обратить внимание на стоимость проведения экспертизы ООО «Капитал-Оценка», которая превышает в два раза стоимость, заявленную ООО «Крючков и Партнеры»; указывает на территориальное нахождение эксперта ФИО4, которое исключает оперативное взаимодействие с судом, что может повлечь дополнительные финансовые и временные издержки.

В отзыве от 13.09.2018 конкурсный управляющий ООО «ТЭМ» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО «Икс» в судебном заседании подержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, отметил, что по двум рассматривающимся в настоящий момент в суде апелляционной инстанции аналогичным обособленным спорам необходимо было

назначать экспертизы в разные экспертные учреждения для их наибольшей объективности.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 09.08.2018 в связи со следующим.

Как усматривается из информационного письма ООО «Крючков и Партнеры», общество располагает возможностью проведения экспертизы по поставленным вопросам, срок проведения экспертизы – 35 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, стоимость экспертизы – 15 000 руб. В подтверждение стажа и квалификации эксперта ФИО6 были представлены соответствующие документы.

В то же время, конкурсный управляющий ООО «ТЭМ» возражал против назначения по обособленному спору судебной экспертизы, в ходатайстве о предоставлении кандидатуры экспертной организации, в случае удовлетворения ходатайства ООО «ИКС» о назначении судебной экономической экспертизы, просил проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Капитал-Оценка».

Как усматривается из информационного письма ООО «Капитал- Оценка» № 158/18 от 13.06.2018, стоимость проведения судебной экспертизы составит 30 000 руб.; срок проведения судебной экспертизы – 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов. В подтверждение стажа и квалификации эксперта ФИО4 представлены соответствующие документы, в том числе, об образовании, квалификации, стаже работы.

Согласно п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежит арбитражному суду. При этом лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно- экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства выбор кандидатуры эксперта и формулирование вопросов перед экспертами является прерогативой суда.

Учитывая, что для рассмотрения доводов жалобы и заявленных требований необходимы специальные познания, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы, определив кандидатуру эксперта, предложенную конкурсным управляющим.

При этом, судом оценивались сведения о профессиональных данных предложенных экспертов. Доводы заявителя кассационной жалобы, связанные со стоимостью экспертизы и местом расположения экспертного учреждения, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку указанные выше обстоятельства не являются решающими для определения кандидатуры эксперта,

который привлекается судом для получения его профессионального мнения по поставленным вопросам.

Ссылка заявителя жалобы о том, что у него имеются сомнения в объективности и беспристрастности предложенного конкурсным управляющим эксперта отклоняется судебной коллегией, поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель не лишен ставить вопрос об отводе эксперта согласно ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находи оснований для обмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции о назначении экспертизы и приостановлении производства по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А68-5866/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Иванова

Судьи А.В. Андреев

ФИО1