Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А41-40310/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40310/2023
10 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева,

при ведении протокола помощником судьи В.В. Орешкиным,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ИНЭП-СИСТЕМА"

к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2023

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНЭП-СИСТЕМА" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ответчик, администрация) о взыскании суммы в размере 2753788,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 136 АПК ПРФ для целей подготовки представителя ответчика.

После перерыва в судебное заседание присутствовали представители сторон, представителем истца было не поддержано ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании и возражений в отношении невозможности рассмотрения спора по существу, судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом.

В ходе судебного заседания представителями сторон заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА КОСТИНСКОЕ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, как пояснили представители сторон для целей подтверждения обстоятельств и дачи пояснений.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает возможным и необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Так, данный интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса, либо у сторон процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без поименованных сторонами лиц не приведет к нарушению их прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять его права и обязанности по отношению к одной из сторон, а необходимость подтверждения обстоятельств и дачи пояснений по спору не создает обязанности у суда по привлечению данных лиц и не свидетельствует об обоснованности заявленных ходатайств.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства после окончания объявленных перерывов в порядке ст. 163 АПК РФ, судебное разбирательство было продолжено, истцом заявлено, а судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство, заявленное по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Соответственно, предметом рассмотрения являются требования о взыскании суммы в размере 2753788,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45267,76 руб., далее с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из иска следует, что истец, являясь территориальной сетевой организацией, 03.03.2023 провел проверку прибора учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт бездоговорного потребления (спорный акт).

Из содержания спорного акта усматривается, что на объекте "Линии наружного освещения" по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., <...> в районе домов 21, 22 по точкам присоединения КЛ - 0,4 кВ "ТП-2751/яч. 5 ЩНО - опора НО" в РУ-0,4 кВ ТП-2751 ВБШвнг 4 x 16 в отсутствии договора энергоснабжения осуществляется потребление электрической энергии, спорный акт составлен в отсутствие ответчика, спорный акт, расчёт за спорный период (03.03.2021 по 03.03.2023), счёт письмом от 06.03.2023 направлены в адрес ответчика.

Указывая на передачу энергообъекта по договору дарения (безвозмездной передаче) имущества в муниципальную собственность Дмитровского городского округа Московской области от 24.07.2019, полагая, что ответственным лицом за организацию и содержание уличного освещения является администрация, общество рассчитало стоимость бездоговорного потребления за спорный период и выставило счет на оплату, а в дальнейшем обратилось к администрации с претензией с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь прежде всего на нарушение истцом процедуры составления спорного акта, указывая на его не извещении о составлении данного акта.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании абзаца 12 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2017 г. N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Суд отмечает, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, абонентов, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 г. N 305-ЭС17-14967).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015 г. N 2154-О сами по себе Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

В соответствии с п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из содержания п. 178 Основных положений следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, поскольку вышеуказанными положениями предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, соответственно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п. п. 177 и 178 Основных положений.

В ходе судебного разбирательства на уточняющие вопросы суда истец утвердительно пояснил, что в отсутствии обязанности, установленной действующими положениями законодательства РФ, в адрес ответчика было направлено лишь извещение о проведении проверки на 03.03.2023, в эту же дату был составлен спорный акт, при этом обязанности по заблаговременному извещению ответчика о вызове и составлении акта о бездоговорном потреблении действующими положениями законодательства РФ не предусмотрено, таких доказательств у истца не имеется.

Исследовав представленный спорный акт судом установлено, что данный акт составлен с нарушениями требований Основных положений, а потому, не может служить безусловным доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Суд отмечает, что сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка объектов электросетевого хозяйства завершается составлением сетевой организацией итогового документа, доводы сетевой организации об отсутствии обязанности для заблаговременного извещения ответчика о составлении спорного акта являются необоснованными и подлежат отклонению как противоречащие самой процедуре установления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, истцом, не был соблюден порядок выявления и фиксации бездоговорного потребления электроэнергии, а именно, спорный акт составлен с грубыми нарушениями требований Основных положений, в связи с чем, данный акт е может являться надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Вопреки позиции истца, данное обстоятельство не придает такому акту, составленному в фактически в одностороннем порядке, силы достаточного доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии равно как не может рассматриваться в качестве доказательства и любой иной документ, который исходит от заинтересованной в исходе спора стороны и содержание которого благодаря этому зависит только от усмотрения такой стороны.

Применение в такой ситуации предлагаемого истцом подхода (при котором достаточным доказательством бездоговорного потребления является акт, составленный истцом без извещения ответчика) направлено на преодоление установленного п. 178 Основных положений порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии при выявленном бездоговорном потреблении, который требует обеспечения участия в составлении такого акта потребителей, в ситуации когда данные положения направлены на защиту интересов потребителя, предоставление ему возможности аргументированно оспорить выводы сетевой организации и, как следствие - обеспечение объективности содержания акта и избежание произвольных действий со стороны сетевой организации.

В силу с п. 178 Основных положений в случае составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленные сетевой организацией фотоматериалы, как доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст.64, 67,68,71 АПК РФ, не могут быть признаны относимыми и допустимыми, поскольку не позволяют удостоверить поименованные в акте нарушения, а также соотнести выявленные нарушения непосредственно с лицом, привлекаемым к соответствующим последствиям в отсутствие в акте отметки о проведении фотофиксации.

Иными доказательствами по делу обоснованность предъявленных истцом требований по факту бездоговорного потребления электрической энергии, исполнению сетевой организацией требований Основных положений к процедуре и порядку уведомления и составления соответствующих актов, не подтверждается, правовые гарантии соблюдения прав и законных интересов потребителя электрической энергии в ходе проведения проверочных мероприятий сетевой организацией не соблюдены, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Таким образом, по существу утверждения истца о том, что в спорный период, также не обоснованно определенному истцом, имело место бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии, не основаны на допустимых и относимых доказательствах.

Положения статьи 1102 ГК РФ возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так, основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая заявленный состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что истцом не доказаны существенные обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости, суд считает требования, а равно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45267,76 руб. и далее с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.


Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований в полном объеме.

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие допустимые (относимые) доказательства по существенным обстоятельствам спора. Между тем данным правом истец в установленном порядке не воспользовался

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств уплаты истцом суммы государственной пошлины, результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подлежат отнесению на истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумму государственной пошлины в размере 68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ИНЭП-СИСТЕМА" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья Д.Ю. Капаев