Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А33-3793/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2021 года

Дело № А33-3793/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН 2462048667, ОГРН 1162468091719, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск (660049, <...>)

- ФИО2 (660020, г. Красноярск, ул. Новая, д. 28- 520/660052. Г. Красноярск, ул. Тимошенкова, д. 24),

- ФИО3 (<...>).

в присутствии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 26.07.2021, личность удостоверена паспортом

третьего лица: ФИО3, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору управления №28 от 24.02.2016 в размере 357 750,00 руб.

Определением от 19.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 20.05.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск, ФИО2, ФИО3.

Предварительные судебные заседания неоднократно откладывались, протокольным определением от 31.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 29.09.2021.

В предварительное судебное заседание, судебное заседание ответчик, третьи лица, кроме ФИО6 о надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные возражения на иск.

Суд приобщил данные возражения к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Прокуратуры Кировского района г. Красноярска поступили сведения, ранее запрашиваемые судом.

Суд приобщил представленные сведения к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Третье лицо – ФИО3 о возражал против удовлетворения иска, дал пояснения по обстоятельствам дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МП г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (управляющая компания) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор от 24.02.2016 № 28, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании решения собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях данного договора часть земельного участка с КН 24:50:0600091:63, размером 53,00 кв.м., являющегося придомовой территорией и находящегося в общедолевой собственности граждан.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора с 24.02.2016 по 23.01.2017.

Согласно пункту 3.1. договора размер платы за участок на дату подписания договора определен протоколом общего собрания и составляет 13 250 руб., ежемесячно с учетом НДС 18%.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.03.2016.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления от 24.08.2016 № 21/кир многоквартирным домом № 28 по ул. Новая г. Красноярска на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 24.08.2016 № 1.

Пунктом 3.3.3 договора управляющая компания уполномочена если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Средства, поступившие на счет Управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников по согласованию с Управляющей компанией, в следующем порядке: 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества (а при наличии решения общего собрания - на капитальный ремонт), 30% - на ведение договорной и претензионно-исковой работы Управляющей компании.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2017 квартира 520 в доме № 28 в г. Красноярске принадлежала на праве собственности ФИО2 в период с 30.10.2013 по 23.01.2017.

Поскольку после окончания срока действия договора аренды от 24.02.2016 № 28 земельный участок освобожден не был, МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать за счет собственных средств незаконно возведенное временное сооружение, расположенную на земельном участке по адресу: <...> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный период, в добровольном порядке и по итогам принудительного исполнения, предоставить МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» право демонтажа временного сооружения, пристройки, расположенной на земельном участке по адресу: <...> с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО1.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А33-24540/2019.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 22.10.2019 произведен осмотр земельного участка с КН 24:50:0600091:63 на земельном участке расположено временное сооружение – торговый павильон размером 5 на 10 м., установлен с западной стороны на расстоянии 8 метров от жилого дома.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 16.12.2019 произведен осмотр земельного участка с КН 24:50:0600091:63, на момент осмотра на земельном участке с западной стороны жилого дома торговый павильон демонтирован.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 производство по делу № А33-24540/2019 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска, обусловленного добровольным удовлетворением требований ответчиком.

За период фактического пользования земельным участком (с момента прекращения срока действия договора аренды до добровольного монтажа временного сооружения) у ответчика образовалась задолженность в размере 357 750 руб. за период с 31.08.2017 по 16.12.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2020 № 20-1149/02 с требованием погасить задолженность.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на следующие доводы:

- 31.08.2017 договор аренды от 24.02.2016 № 28 прекратил свое действие;

- 02.09.2017 между ИП ФИО1 и председателем совета дома ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка № Д-1/2017. Данный договор подписан председателем совета дома ФИО2 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № 2 от 16.12.2016;

- согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 02.09.2017 до 02.08.2018;

- 03.09.2017 спорный павильон был продан ФИО3 по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) от 03.09.2017. Согласно пункту 1.7. договора: при переходе права собственности на помещение по настоящему договору к покупателю не переходит право аренды на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования;

- согласно пункту 1.8. договора после перехода права собственности на помещение покупатель обязан перезаключить все договора необходимые для обслуживания данного помещения (аренды, энергоснабжения, вывоз ТБО);

- Согласно решению о проведении проверки заместителем прокурора района младшего советника юстиций ФИО7 при проверке деятельности ИП ФИО1 в части размещения временного сооружения при наличии информации об имеющихся нарушениях требований земельного законодательства установлено, что временное сооружение размером 50 кв. м. расположено: в части 20 кв.м. сооружения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600091:63 (придомовая территория дома 28 по ул. Новая), и в части 30 кв.м. сооружения на земельном участке государственная собственность на землю на который не разграничена. Это подтверждается план-схемой, выполненной главным специалистом отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска;

- истец заявляет требования, которые в части вообще являются неосновательным обогащением. Согласно расчета истца размер арендной платы в месяц составлял 13 250 руб. Сумму, которую истец вправе требовать с ФИО8 составляет 5300 руб. в мес. (13250 / 50 х 20). Сумма за спорный период составляет 5300 х 27 = 143 100 руб.;

- у истца отсутствуют какие-либо основания для предъявления требований об оплате арендных платежей за спорный период ИП ФИО1, а также, что требования к надлежащему ответчику могут быть заявлены только в части занимаемой площади придомовой территории.

В подтверждение своих доводов ответчик указывает на следующие обстоятельства и доказательства представленные в материалы дела:

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме за № 2 от 16.12.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования, между советом собственников жилых помещений в лице председателя Совета дома ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с КН 24:50:0600091:63, размером 53 кв.м., являющийся придомовой территорией, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона в границах указанных в плане участка.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора с 02.09.2017 по 02.08.2018.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 5 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 03.09.2017 ФИО1 продал ФИО3 торговый павильон (киоск) общей площадью 50 кв.м. с номером К13122005МУ, расположенный по адресу: <...>.

Уведомлением от 16.09.2019 № 7/1-03-2019 прокуратура Кировского района г. Красноярска уведомила ФИО1 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства при размещении торгового павильона по адресу: <...>.

В материалы дела представлена план-схема расположения павильона по адресу: <...>, без подписи исполнителя.

По запросу суда в материалы дела представлены заверенные копии материалов проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 из которых следует. Что согласно акту осмотра земельного участка от 24.05.2016 в результате осмотра земельного участка установлен, что временный торговый павильон индивидуального предпринимателя ФИО1 перемещен на земельный участок с КН 24:50:0600091:63, находящийся в собственности МКД № 28 по ул. Новая на основании договора аренды от 24.02.2016 № 28.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заключен договор управления от 24.08.2016 № 21/кир многоквартирным домом № 28 по ул. Новая г. Красноярска на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений от 24.08.2016 № 1.

Пунктом 3.3.3 договора управляющая компания уполномочена если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях.

Средства, поступившие на счет Управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников по согласованию с Управляющей компанией, в следующем порядке: 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества (а при наличии решения общего собрания - на капитальный ремонт), 30% - на ведение договорной и претензионно-исковой работы Управляющей компании.

Как установлено судом, отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды части земельного участка от 24.02.2016 № 28, являющегося по своей природе договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1. договора размер платы за участок на дату подписания договора определен протоколом общего собрания и составляет 13 250 руб., ежемесячно с учетом НДС 18%.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора с 24.02.2016 по 23.01.2017.

Поскольку после окончания срока действия договора аренды от 24.02.2016 № 28 земельный участок освобожден не был, МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать за счет собственных средств незаконно возведенное временное сооружение, расположенную на земельном участке по адресу: <...> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный период, в добровольном порядке и по итогам принудительного исполнения, предоставить МП г. Красноярска «МУК «Правобережная» право демонтажа временного сооружения, пристройки, расположенной на земельном участке по адресу: <...> с последующим взысканием произведенных расходов с ФИО1.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А33-24540/2019.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 22.10.2019 произведен осмотр земельного участка с КН 24:50:0600091:63 на земельном участке расположено временное сооружение – торговый павильон размером 5 на 10 м., установлен с западной стороны на расстоянии 8 метров от жилого дома.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 16.12.2019 произведен осмотр земельного участка с КН 24:50:0600091:63, на момент осмотра на земельном участке с западной стороны жилого дома торговый павильон демонтирован.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 производство по делу № А33-24540/2019 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска, обусловленного добровольным удовлетворением требований ответчиком.

За период фактического пользования земельным участком (с момента прекращения срока действия договора аренды до добровольного монтажа временного сооружения) у ответчика образовалась задолженность в размере 357 750 руб. за период с 31.08.2017 по 16.12.2019.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на передачу объекта аренды - земельного участка арендодателю. Вместе с тем, установленными по настоящему делу и делу № А33-24540/2019 обстоятельствами, подтверждается фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком.

При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Соответствующий правовой подход нашел отражение в пункте 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Ответчик доказательств внесения арендных платежей в период с 31.08.2017 по 16.12.2019 в размере 357 750 руб. не представил.

Доводы ответчика о том, что в заявленный период времени, после окончания срока действия договор аренды от 24.02.2016 № 28, пользование земельным участком осуществлялось им на основании договора аренды от 02.09.2017 № Д-1/2017, отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора аренды от 02.09.2017 № Д-1/2017, указанный договор заключен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме за № 2 от 16.12.2016, проведенного в форме очно-заочного голосования, между советом собственников жилых помещений в лице председателя Совета дома ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 02.09.2017 № Д-1/2017 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка с КН 24:50:0600091:63, размером 53 кв.м., являющийся придомовой территорией, находящийся по адресу: <...>, для использования в целях размещения временного сооружения – торгового павильона в границах указанных в плане участка.

Согласно указанному договору аренды от 02.09.2017 № Д-1/2017 от арендодателя договор подписан председателем Совета дома ФИО2, являющимся собственником квартиры № 520 по адресу: <...> и наделенного полномочиями на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме за № 2 от 16.12.2016.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.01.2017 квартира 520 в доме № 28 в г. Красноярске принадлежала на праве собственности ФИО2 в период с 30.10.2013 по 23.01.2017.

Таким образом, на момент подписания договора аренды от 02.09.2017 № Д-1/2017 ФИО2 собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не являлся.

В силу стать 161.1 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома и председатель совета дома избираются из числа собственников помещений в данном доме.

Листов голосования с указанием фамилий и подписей лиц, принявших участие в общем собрании 16.12.2016 в материалы дела не представлено. Суду представлен лишь протокол, подписанный председателем совета дома ФИО2 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме проводилось без участия управляющей компании, наделенной полномочиями по управлению данным многоквартирным жилым домом. Представленный в материалы дела протокол не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам ЖК РФ.

Таким образом, договор аренды от 02.09.2017 № Д-1/2017 подписан лицом, не наделенным полномочиями по распоряжению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств внесения арендной платы по договору аренды от 02.09.2017 № Д-1/2017 за спорный период времени в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что 03.09.2017 спорный павильон был продан ФИО3 по договору купли-продажи торгового павильона (киоска) от 03.09.2017 в связи с чем с него не подлежит взысканию арендная плата за спорный период опровергаются представленными в материалы дела материалами проверки, проводимой Прокуратурой Кировского района г. Красноярска в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, а также обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения дела № А33-24540/2019, в ходе которого ответчиком представлялись документы и пояснения, однако договор купли-продажи торгового павильона (киоска) от 03.09.2017, заключенный с ФИО3 представлен не был. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 производство по делу № А33-24540/2019 прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска, обусловленного добровольным удовлетворением требований ответчиком, с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылка истца на план-схему расположения павильона по адресу: <...>, согласно которой спорный павильон частично (20 кв.м.) расположен на земельном участке с КН 24:50:0600091:63, частично (30 кв.м.) на земельном участке государственная собственность на землю на который не разграничена, отклоняется судом, поскольку суду не представлено доказательств того, что исполнитель ФИО9, составивший и подписавший данную план-схему, является кадастровым инженером.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 367 905 руб. за пользование общим имуществом МКД по адресу: <...> в виде земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск в пользу муниципального предприятия «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» г.Красноярск 367 905 руб. в т.ч.:

- 357 750 руб. за пользование общим имуществом МКД по адресу: <...> в виде земельного участка;

- 10 155 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков