Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А07-15427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15427/2017
г. Уфа
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ

о взыскании убытков в размере 1 638 062 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 92 от 29.06.2017г., удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


24.05.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Караван" о взыскании убытков в размере 1 638 062 руб. 00 коп., неустойки в размере 16 000 руб. 00 коп.

Определением суда 31.05.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.07.2017 г.

Определением суда 17.07.2017 г. назначено судебное разбирательство на 02.08.2017 г.

От истца поступило письмо исх. № 02902/17/16239 от 26.05.2017г. Письмо приобщено к материалам дела.

Определением суда 02.08.2017 г. отложено судебное разбирательство на 28.09.2017 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ.

От истца поступили заявки на кассовый расход, платежное поручение № 837977 от 27.11.2014г., список почтовых отправлений. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 года № 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Между Территориальным управлением (истец, Заказчик) и ООО «Караван» (ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 5 от 11.01.2012 года, по условиям которого, Заказчик поручил, а Исполнитель обязался на условиях, установленных данным Договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан.

В рамках указанного Договора Территориальное управление поручением № 01145 от 15.02.2012г. поручило ООО «Караван» реализовать следующее имущество: Квартиру, расположенную по адресу: <...> (должник ФИО3). Взыскание на данную квартиру обращено решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по иску ОАО «Бинбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Имущество передано судебным приставом-исполнителем ответчику по акту передачи от 29.02.2012 года.

Первые торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Цена имущества была снижена на 15%, были проведены вторые торги.

29.06.2012г. победителем торгов признан ФИО4, предложивший наиболее высокую цену – 1 638 062 рублей.

04.07.2012г. между ООО «Караван» и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества.

05.07.2012г. имущество передано ФИО4 по акту приема-передачи.

ФИО4 перечислил на счет ответчика 1 638 062 руб. (75 000 руб. (сумма задатка, перечислена до проведения торгов) + 1 563 062 (остаток стоимости имущества, перечислен 04.07.2012).

ООО «Караван» сумму в размере 1 638 062 руб., полученную от реализации имущества не перечислил на соответствующий счет ФССП для дальнейшего перечисления взыскателю.

Вышеуказанное подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями – Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу № 2-130/2013 и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.01.2014 по делу №33-398/2014.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ ступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком, факт неперечисления денежных средств на расчетный счет ФССП (то есть факт нарушения ответчиком обязательств по Договору) является установленным.

Пунктом 4.4.9 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан передавать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение Поручений Заказчика.

20.04.2017 года истец направил в адрес ООО «Караван» претензию № 07/2577 от 19.04.2017 года с требованием перечисления вышеуказанной суммы.

Ссылаясь на то, что денежные средства ООО «Караван» не были возвращены, Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, осуществляя реализацию имущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, имеет право привлекать отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Приказом Федеральной службы судебных приставов и Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1 Порядка денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом (специализированной организации).

Из материалов дела следует, что взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре № 5 от 11.01.2012 года, согласно которому Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан была поручена реализация арестованного судебным приставом имущества ООО "Караван". Данный договор по своей правовой природе является договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 4.4.3 указанного контракта, исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 4.4.9 договора предусмотрено, что Исполнитель обязан передавать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение Поручений Заказчика.

В пункте п. 7. технического задания установлен срок перечисления денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) Территориального органа ФССП России - не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления на счет исполнителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты прав указывает на возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2013 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, ООО "Караван", ФИО4 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании провести повторные торги. Территориальное управление обязано вернуть ФИО4 стоимость проданной квартиры в размере 1 638 062 рубля, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2013 года, истец перечислил ФИО4 стоимость проданной квартиры в размере 1 638 062 руб., что подтверждается платежным поручением № 837977 от 27.11.2014г.

Факт наличия нарушений обязательств по договору со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, подлежащих установлению по требованию о взыскании убытков, и наличие оснований для удовлетворения исковых требований в размере 1 638 062 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 12.07.2012г. по 19.05.2017г. в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 6.1. договора за ненадлежащее исполнение обязательств Исполнитель несет ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки обязательства в размере 0,5% от цены Договора.

При этом п. 6.2. договора указывает, что предельная ответственность Исполнителя составляет двукратную цену Договора либо реального ущерба, причиненного Исполнителем Заказчику, в зависимости от того, какая из этих сумма окажется ниже.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 638 062 руб. 00 коп. убытков и 16 000 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29 541 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев