Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А60-42135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42135/2023
15 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42135/2023 по заявлению акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», заявитель)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН: <***>) (далее – Управление, заинтересованное лицо)

об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 01-01-05-28/07.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ)» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.05.2023 № 66-0813/14-10567-2023.

От заинтересованного лица 04.10.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Заинтересованное лицо с заявлением о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.05.2023 № 66-08-13/14-10567-2023 не согласно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя 04.12.2023 поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствии представителя заявителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 (далее – ФИО1) заключен договор потребительского кредита № 00349-IC-000000561139, на основании которого заемщику были представлены денежные средства в сумме 27595 руб. на оплату образовательных услуг.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме и на целя, указанные заемщиком в заявлении от 18.02.2022 и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» 06.06.2023 поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 30.05.2023 № 66-08-13/14-10567-2023, объявленное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх- Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга.

Согласно предостережению уполномоченного органа в договор потребительского кредита банком включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: п. 13 условий – банк не предоставил заемщику возможность отказаться от уступки права требований по договору; заявление о предоставлении потребительского кредита – анкета (лист 2) – невозможно установить наименование и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных, не поименован перечень третьих лиц, кому будут переданы персональные данные; п. 11 индивидуальных условий – между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты дополнительной услуги страхования и информационных услуг, не обеспечена возможность собственноручно согласиться или отказаться от дополнительных услуг; п. 17 индивидуальных условий – не обеспечена возможность согласиться/отказаться с условием о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.


Банку предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований к товару (работе, услуге), установленных законом.

По результатам рассмотрения предостережения общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» выразило несогласие с выводами Управления, направив письменные возражения от 05.07.2023 № 08/1788.

В соответствии с ответом от 07.07.2023 № 66-08-13/14-13327-2023 Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области жалоба Банка отклонена.

Полагая, что указанное предостережение вынесено не правомерно, общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.198, ст. 200, ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.


Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2).

В соответствии с п. 6.5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Статьей 44 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрена профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей: 1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; 2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; 3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что


нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании п. 17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 (далее - Положение № 1005) при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В предостережении контролируемому лицу в целях проведения им самостоятельной оценки соблюдения обязательных требований (самообследования) указывается адрес сайта в сети "Интернет", позволяющий пройти самообследование соблюдения обязательных требований.

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.


Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 8, статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что между обществом "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и ФИО1 (далее – ФИО1) заключен договор потребительского кредита № 00349-IC-000000561139, на основании которого заемщику были представлены денежные средства в сумме 27595 руб., сроком до 13.02.2023, проценты за пользование кредитом в размере 20.585 %.

В п. 13 договора содержится условие: «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – Банк вправе уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).


Согласно п. 19 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования по кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не являющимся кредитными организациями, допускается, в случае согласия потребителя на включение данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.

Между тем п. 13 договора не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя, согласие потребителя определено наличием символа «V», поставленного типографским способом, а не собственноручно потребителем.

Кредитный договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора (согласия либо отказа) условия о праве Банка уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся кредитной организацией. Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором.

Между тем п. 13 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита (займа) фактически лишает потребителя права запретить кредитной организации осуществлять передачу права требования по договору третьему лицу и противоречит пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

Из оспариваемого предостережения следует, что уполномоченный орган указал на невозможность установления наименование и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных, не поименован перечень третьих лиц, кому будут переданы персональные данные.


Согласно ч. 1, 4. ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом

Между тем, несмотря на указание в анкете необходимых сведений, в том числе перечня организаций, которым предоставляется право на обработку персональных данных, согласие потребителя в целях принятия решения о заключении кредитного договора определено наличием символа «V», поставленного типографским способом, а не собственноручно потребителем.

Согласно материалам дела, в адрес заинтересованного лица поступило обращение гр. ФИО1, согласно которому она обратилась в ООО «Ампаро» с целью получения юридических услуг. 18.02.2022 между ФИО1 и обществом "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" был заключен кредитный договор: сумма кредита составила 27 595 руб., цель кредита - образование, при этом стоимость услуг ООО «Ампаро» (Сертификат) составила 22 500 руб., кроме того, за счет кредитных средств оплачены иные услуги.

Пункт 11 индивидуальных условий договора содержит условие: «Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа): «безналичная оплата стоимости Образование, Высшее образование, посредством перечисления денежных средств в сумме 27595,00 руб. в ООО «Смартфин» Smart Finans (ООО Ампаро, <...>) по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита»

Информации о том, что сумма кредита в размере 3907,000 руб. выдается Банком на оплату дополнительных услуг – страхования, а сумма в размере 1188,00 руб. на оплату информационных услуг, заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат, что противоречит п.11.ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Также между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты дополнительной услуги страхования и оплату информационных услуг Кредитными (заемными) средствами. Заявление о предоставлении кредита в разделе дополнительные услуги в экземпляре ФИО1 не заполнен. Информации о том, что помимо оплаты услуг по договору с ООО «Ампаро» в размере 22500,00 руб., ей будут оказаны иные услуги, не указаны виды услуг, их стоимость, а также не представлена возможность согласится/отказаться от них.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных


условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), (часть 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ), иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В заявлении на предоставление кредита не обеспечена возможность заемщику собственноручно согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Судом установлено, что в п. 17 индивидуальных условий заемщик дает согласие Банку взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Как следует из статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных


соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Из этого следует, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Между тем изложение п. 17 индивидуальных условий не дает возможность потребителю выразить свое согласие или несогласие от взыскания задолженности указанным способом.

Несмотря на то, что подпись потребителя в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, формально свидетельствует о том, что заемщик согласился с условиями кредитования, гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными требованиями. Потребитель, не имея реальной возможности влиять их содержание договора потребительского кредита, в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия.

Вместе с тем, сам факт обращения потребителя в управление с жалобой на действия банка подтверждает, что при подписании кредитного договора он не имел права выбора вариантов кредитования. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 308-АД15-2962.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные


действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

В рассматриваемой ситуации, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, территориальный отдел преследовал цель скорейшим образом исключить нарушение соответствующих обязательных требований, принять меры к их устранению. Выданное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, направлено прежде всего, на стимулирование участников хозяйственных отношений к добросовестному соблюдению обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в указанной части носят добровольный характер и не нарушают баланс частных и публичных интересов, поскольку не носят обязательный для исполнения характер, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагают на контролируемых лиц дополнительные обязанности, требующие от них материальных и временных затрат.

Предостережение соответствует требованиям статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно


получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна