Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-86048/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86048/23-14-662
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной

А.С., с использованием средств аудиозаписи рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "РТВИН" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СЕТИ-СТРОЙ" (ОГРН <***>) о взыскании 3 773 364,91 руб.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТВИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕТИ-СТРОЙ" о взыскании суммы долга (удержания) в размере 3 773 364,91 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СЕТИ- СТРОЙ" (подрядчик) и ООО "РТВИН" (субподрядчик) были заключены контракты № К-04-06-19 от 08.07.2019 г. на выполнение работ изготовление и монтаж светопроизрачных изделий из алюминиевого профиля и № К-05-07-19 от 08.07.2019 г. на выполнение работ устройство навесного вентилируемого фасада с утеплением на алюминиевой подконструкции и облицовкой алюминиевыми кассетами на объекте 01- ТПР-007-008577 "Строительство здания АБК Волгоградского РНУ".

В настоящее время субподрядчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами КС-2 на общую 73 035 781,36 руб., в том числе:

- по Контракту № К-04-06-19 от 08.07.2019 г. - 26 612 907,14 руб. - по Контракту № К-05-07-19 от 08.07.2019 г. - 46 422 874,22 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в размере 69 232 416,45 руб., в том числе:

- по Контракту № К-04-06-19 от 08.07.2019 г. - 25 107 533,98 руб. - по Контракту № К-05-07-19 от 08.07.2019 г. - 44 154 882,47 руб.

Частичная оплата была произведена в соответствии с п. 6.5.6 контрактов, согласно которым, ответчик произвел удержание из оплат денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных истцом принятых ответчиком работ, что составило:

- по Контракту № К-04-06-19 от 08.07.2019 г. - 1 505 373,16 руб. - по Контракту № К-05-07-19 от 08.07.2019 г. - 2 267 991,75 руб. Итого, общая сумма удержаний составила 3 773 364,91 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы удержания.

В соответствии с абз. 3 п. 6.5.6 контрактом, ответчик обязан оплатить вышеуказанные суммы в течение 80 календарных дней со дня истечения гарантийного срока.

Согласно п. 28.4 контрактов, продолжительность гарантийного срока на результат Работ, выполняемых по контракту (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией.

14 декабря 2020 г. приемочной комиссией был составлен и подписан Акт приемки законченного строительством объекта 01-ТПР-007-008577 "Строительство здания АБК Волгоградского РНУ".

Таким образом, гарантийный срок истек 14 декабря 2022 г. Соответственно, срок оплаты удержанных сумм в размере 3 773 364,91 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Судом установлено, что обязательства ответчика по выплате гарантийной суммы по договору наступили, однако не исполнены.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 773 364,91 руб. руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Несение расходов истцом подтверждается материалами дела.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг в размере 60 000 руб. подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕТИ-СТРОЙ" (ОГРН 1153443022809) в пользу ООО "РТВИН" (ОГРН 1167746164189) 3 773 364,91руб. –задолженности, 60 000руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя и 41 867руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева