Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А41-46217/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

12.02.2024

Дело № А41-46217/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, ФИО4

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский Регион": извещено, представитель не явился,

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда": ФИО1 по доверенности от 17.05.2023,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области: извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: извещено, представитель не явился,

от ФИО2: извещена, представитель не явился,

от ФИО3: извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу №А41-46217/22 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка и установлении платы за сервитут (с учетом уточнений),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2, ФИО3



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец, ПАО "РОССЕТИ МР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" (далее – ответчик, СНТ "Надежда") об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050112:28, площадью 427 кв.м. в границах, определенных точками, указанными в заявлении сроком на 6 месяцев для строительства одной ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь сооружаемой МТП-10/0,4 кВ, до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 70 кв.м., протяженностью ориентировочно 30 м. Точную длину трассы, марку/сечение провода определить проектом; об установлении платы за сервитут в виде единовременного платежа в размере 390 руб. за весь срок сервитута; об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050112:28, площадью 1845 кв. м. в границах, определенных точками, указанными в заявлении, сроком на 6 месяцев для строительства одной ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь сооружаемой СТП-10/0,4 кВ, до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 70 кв.мм, протяженностью ориентировочно 60 м. Точную длину трассы, марку/сечение провода определить проектом; об установлении платы за сервитут в размере 1674 руб. за весь срок сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ "Надежда" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО2 и ФИО3 возражают против ее удовлетворения, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель СНТ "Надежда" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, СНТ "Надежда" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050112:28 площадью 45014 +/- 149 кв. м по адресу: Московская обл., г.о. Кашира, д. Сорокино, территория СНТ "Надежда", з.у. 1а.

С заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 142904, Московская обл., Каширский район, СНТ "Надежда", вблизи д. Сорокино, обратились ФИО2 и ФИО3, которым выданы технические условия.

В соответствии с выданными техническими условиями, истец обязался осуществить: строительство одной ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь сооружаемой СТП-10/0,4 кВ, до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 70 кв. мм, протяженностью ориентировочно 60 м. Точную длину трассы, марку/сечение провода определить проектом; строительство одной ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь сооружаемой МТП-10/0,4 кВ, до границы участка заявителя на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением 70 кв. мм, протяженностью ориентировочно 30 м. Точную длину трассы, марку/сечение провода определить проектом.

Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО "РОССЕТИ МР" и физическим лицом договором технологического присоединения.

Истец указал, что в соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку, принадлежащему ответчику, с кадастровым номером 50:37:0050112:28, иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование земельных участков ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика были направлены предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

Поскольку соглашение об установлении сервитута ответчиком не было подписано на предложенных истцом условиях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

С целью установления возможности строительства (прокладки) линии электропередач, определения решений технологического присоединения энергопринимающих устройств, соразмерной платы за сервитут и определения точек, по которым будет проходить сервитут, определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 01/01-2023 от 09.01.2023, земельные участки ФИО2 и ФИО3 расположены в СНТ "Надежда" и доступ к ним осуществляется только по землям общего пользования СНТ "Надежда", также принимая во внимание сложившуюся обстановку и инфраструктуру местности, а также наиболее оптимальное расположение прохождения проектируемой линий электропередачи, экспертами было установлено, что иной возможности для осуществления строительства необходимых линий электропередач в целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "РОССЕТИ МР" энергопринимающих устройств на земельных участках с кадастровым номером 50:37:0050112:158 и 50:37:0050112:229, минуя земельный участок ответчика с кадастровым номером 50:37:0050112:28, в целях технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "РОССЕТИ МР" энергопринимающих устройств не имеется. Иные варианты установления сервитута для осуществления строительства в целях технологического присоединения к электросетям ПАО "РОССЕТИ МР" не представляется возможным. Экспертами предложены варианты установления сервитута с указанием на характерные точки координат. Определена рыночная стоимость ограниченного использования (сервитута) для предложенного варианта сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050112:28

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьих лиц без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050112:28, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования путем установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050112:28 площадью 427 кв. м с установлением единовременной платы за сервитут в размере 390 руб. за весь срок сервитута и права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050112:28 площадью 1845 кв. с установлением единовременной платы за сервитут в размере 1674 руб. за весь срок сервитута, установленной заключением эксперта.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 и ФИО3 не лишены возможности подключиться к сетям воздушной линии электропередач (ЛЭП), находящейся в собственности СНТ, в связи с чем установление сервитута не требовалось, подлежат отклонению как противоречащие нормам действующего законодательства, которыми предоставлено право гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, заключать договоры об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией в целях заключения прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

При этом в силу абзаца 4 пункта 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

В рассматриваемом случае сервитут установлен в пользу истца, обратившегося в суд в целях исполнения им, как электросетевой организацией, договорных обязательств по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьих лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников земельных участков СНТ отклоняются, поскольку в обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы судов, которые могли бы повлиять на права и законные интересы данных лиц, иного заявителем кассационной жалобы не приведено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу №А41-46217/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья О.В. Анисимова


Судьи Ю.С. Петропавловская


ФИО4