Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А24-7838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7838/2018
г. Петропавловск-Камчатский
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Судоремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 886 468, 87 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Судоремсервис» (далее – истец, АО Судоремсервис, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «КамчатТрансфлот» (далее – ответчик, ГУП «КамчатТрансфлот», место нахождения: <...>) о взыскании 1 886 468, 87 руб., из которых: 1 814 959, 84 руб. задолженности по государственному контракту от 12.03.2018 №0538500000418000005 и 71 509, 09 руб. неустойки за период с 18.05.2018 по 30.11.2018.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания долга до 1 714 959, 84 руб. в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 100 000 руб. платежным поручением от 05.02.2019 № 93. Исковые требования поддержал с учетом заявленного уменьшения.

Заявление судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку это является правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по итогам электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2018 заключили государственный контракт № 0538500000418000005, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту гребных винтов судна МСНБ «Сосновка-2» на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием аукционной документации (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 15 апреля 2018 года.

Цена контракта составляет 1 888 557, 35 руб. с учетом НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 4.1 и 4.2 контракта).

В силу пункта 4.6 контракта оплату заказчик производит безналичным путем на расчетный счет подрядчика после выполнения работ в 100% объеме, в течение 30-ти дней с момента предъявления подрядчиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, принятых заказчиком без претензий.

Актом о приемке выполненных работ от 04.04.2018 и справке о стоимости выполненных работ от 04.04.2018, подписанным сторонами без претензий, подтверждается выполнение подрядчиком работ на сумму 1 814 959, 84 руб.

На основании указанных документов истец предъявил к оплате счет-фактуру от 04.04.2018 № 158 и счет от 04.04.2018 № 176 на сумму 1 814 959, 84 руб.

01.06.2018 истец вручил ответчику претензию № 283/07 с предложением в добровольном порядке разрешить имеющийся спор в части оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 814 959, 84 руб. подтверждается предоставленными в материалы дела документами.

Расчет долга 1 714 959, 84 руб. проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты работ суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих об оплате основного долга в полном объеме по контракту от 12.03.2018 №0538500000418000005 ответчик в суд в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не заявил ходатайства о снижении неустойки, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 714 959, 84 руб. долга по контракту от 12.03.2018 №0538500000418000005 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании 71 509, 03 руб. неустойки за нарушение условия контракта за период с 18.05.2018 по 30.11.2018, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.5 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени.

В силу пункта 5.5.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Установив факт просрочки оплаты работ, проверив представленный расчет и обоснованность заявленного периода начисления неустойки, суд удовлетворяет данное требование на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 5.5 и 5.5.1 контракта.

Согласно произведенному арбитражным судом расчету, сумма неустойки за предъявляемый истцом период с суммы долга 1 814 959, 84 руб. составляет 89 386, 77 руб., однако требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 71 509, 03 руб.

Государственная пошлина по иску с учетом уточненной суммы иска составляет 30 865 руб., относится на ответчика в силу статьи 110 АПК и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Поскольку истец оплатил госпошлину в размере 31 864, 68 руб., государственная пошлина в размере 999, 68 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение суммы иска до 1 786 468, 87 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» в пользу акционерного общества «Судоремсервис» 1 714 959, 84 руб. долга, 71 509, 03 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 865 руб., итого 1 817 333, 87 руб.

Возвратить акционерному обществу «Судоремсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 999, 68 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.11.2018 № 1777. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько