Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А32-21704/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-21704/2020
г. Краснодар
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Лукки при ведении протокола помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления №000254 от 24.03.2020 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении ООО «ЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европейский дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, госжилинспекция края) о признании незаконным и отмене постановления №000254 от 24.03.2020 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о привлечении ООО «Европейский дом» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражает в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 22.10.2020 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут, после чего слушание дела было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Европейский дом» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), расположено по адресу: 350055, Краснодарский край, город Краснодар, <...>.

Согласно информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, ООО «Европейский дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Краснодара на основании лицензии от 17 июля 2015 г. № 441.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования город Краснодар на основании распоряжения от 26 декабря 2019 г. № 2734-р была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Европейский дом». В ходе проверки было установлено следующее.

Между ООО «Европейский дом» и ресурсоснабжающей организацией АО «АТЭК» заключен договор ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 01 октября 2015 г. № 3284 (далее - Договор), в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации тепловую энергию, а также принимает отводимые сточные воды с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальной услугой по горячему водоснабжению и отоплению.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019 г. задолженность управляющей организации перед АО «АТЭК» по Договору ресурсоснабжения составила 1 850 360,33 руб.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки администрацией муниципального образования город Краснодар составлен акт проверки от 31 января 2020 г. № 2175/2734-р и выдано предписание ООО «Европейский дом» о прекращении грубых нарушений лицензионных требований подпункта «д» пункта 4.1 Положения № 1110.

Инспекцией 2 марта 2020 г. в присутствии законного представителя ООО «Европейский дом» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесено постановление об административном правонарушении от 24 марта 2020 г. № 000254 с заменой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется. Права предпринимателя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Подпунктом «д» пункта 4.1 Положения установлено, что нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2019 г. задолженность управляющей организации перед АО «АТЭК» по договору ресурсоснабжения составила 1 850 360,33 руб.

Среднемесячная величина обязательств по оплате ООО «Европейский дом» по договору составляет 683 724,85 руб.

Задолженность ООО «Европейский дом» за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению и отоплению по Договору превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору, что является грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110.

Таким образом, ООО «Европейский дом» имеет признанную данной управляющей организацией задолженность перед АО «АТЭК».

В заявлении об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности общество указывает на то, что период проведения проверки администрацией муниципального образования город Краснодар был указан «декабрь 2018 г. - ноябрь 2019 г.», однако проверяющим органом был взят за основу акт сверки взаимных расчетов между ООО «Европейский дом» и ресурсоснабжающей организацией от 31 декабря 2019 г.

Однако судом установлено, что согласно распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки от 26 декабря 2019 г. № 2734-р период проведения проверки начинается с 27 декабря 2019 г. по 31 января 2020 г. Таком образом, в указанный период, проверяющим органом могли быть исследованы любые документы, касающиеся предмета проведения проверки.

Общество также указывает на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было допущено к участию в рассмотрении дела 24 марта 2020 г.

В свою очередь, на основании приказа госжилинспекции края от 23 марта 2020 г. «Об организации режима труда в государственной жилищной инспекции Краснодасркого края в связи с необходимостью принятия мер по распростронению коронавирусной инфекции (COVID-19)» в госжилинспекции края временно ограничен личный приём граждан должностными лицами госжилиспекции, в том числе, рассматривающими дела об административном правонарушении.

ООО «Европейский дом» не был лишен возможности предоставления к рассмотрению дела об административном правонарушении письменных пояснений, в том числе направленных по средствам электронной почты заблаговременно. Указанной возможностью ООО «Европейский дом» при рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовалось, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В данном случае общество является лицом, ответственным за содержание указанного в протоколе об административном правонарушении многоквартирного дома. В силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность по исполнению договоров ресурсоснабжения, заключенных в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению лицензионных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, учитывая, что в данном случае допущенные заявителем нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих либо находящихся в спорных многоквартирных домах.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Европейский дом» требования законодательства не выполнило.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ», г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки