Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А10-8686/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-8686/2023
г. Чита
12 июля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года) по делу № А10-8686/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Отделение Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН<***>, 670017, Республика Бурятия, г.о. <...> зд. 45а, стр. 1, далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, 394090, <...>, далее – ООО «Регион») о взыскании 6 062 руб., в том числе 4 866 руб. 67 коп. – стоимость поставленного товара, 1 000 руб. - штраф, 195 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года) с ООО «Регион» взыскано в пользу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия 5 866 руб. 67 коп., в том числе 4 866 руб. 67 коп. – стоимость поставленного товара, 1 000 руб. – штраф. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514,82 руб. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 09.05.2024.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» заключен государственный контракт от 22.11.2022 № ГКТ-22/12-388 на поставку в 2022 году технических средств реабилитации, а именно специальных средств при нарушениях функций выделения.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия следующих технических средств реабилитации: специальные средства при нарушениях функций выделения, предусмотренных техническим заданием и спецификацией в Республику Бурятия в соответствии с календарным планом по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, а заказчик обязуется оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 15.12.2022.

Цена Контракта составляет 614 637 руб. 44 коп. (пункт 6.2 Контракта).

Согласно пункту 3.3.4 контракта поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю на основании акта приема-передачи товара при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка товара получателю осуществлялась службой доставки с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем, подтверждающего факт доставки товара получателю.

На основании заявления ФИО1 истцом выдано направление от 23.11.2022 № 20293714 на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий.

Согласно акту приема-передачи товара от 08.12.2022 №18 поставщик в лице председателя Бурятского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» ФИО2, действующего на основании доверенности №1 от 28.12.2021 передал получателю – ФИО1 следующий товар: система (с катетором) для нефростомии в количестве 1 шт. цена за единицу товара: 4 866 руб. 67 коп.

Однако по сведениям Департамента ЗАГС Республики Бурятия на дату вручения товара непосредственный получатель товара (ФИО1), умер (дата смерти - 06.12.2022).

Таким образом, ответчиком нарушены требования пункта 3.3.4 контракта, поскольку товар выдан неустановленному лицу после смерти получателя, указанного в реестре.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, связанное с передачей товара неуполномоченному лицу, истец обратился к ответчику с претензией о его возврате, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций.

Ответ на претензию от поставщика не поступил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

По смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГК РФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, надлежащим исполнением поставщиком своего обязательства будет передача товара надлежащему лицу, в качестве которого может выступать не только покупатель, но и указанное им лицо - получатель.

Контрактом, заключенным между сторонами определен порядок поставки товара. Исходя из содержания условий контракта, следует, что надлежащим исполнением обязательств по передаче товара поставщиком будет являться вручение товара получателю (представителю получателя), то есть непосредственно инвалиду или его законному представителю, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего полномочия.

При этом поставщик обязан проверить полномочия получателя или его представителя, то есть лица, которому вручается товар, и надлежащим образом оформить документы, подтверждающие такую передачу.

Таким образом, в настоящих правоотношениях надлежащим доказательством факта передачи товара является акт приема-передачи, содержащий все необходимые сведения о получателе и подпись получателя или законного представителя.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с условиями контракта товар подлежит передаче определенному лицу, которому предоставлена социальная поддержка от государства, то есть инвалиду или его законному представителю.

Однако материалами дела установлено, что ФИО1 умер 06.12.2022. Юридическими последствиями смерти гражданина является прекращение всех прав и обязанностей (физическая невозможность участия в гражданском обороте).

Соответственно, указанный получатель не мог получить товар и поставить подпись.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 66 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через три дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего. При обращении с заявлением о смерти принадлежавший умершему паспорт гражданина Российской Федерации (при наличии) сдается в орган записи актов гражданского состояния или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, на который возложены полномочия в соответствии с пунктом 2.2 статьи 4 настоящего Федерального закона, по месту государственной регистрации смерти для направления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (по месту государственной регистрации смерти).

При таких обстоятельствах по состоянию на дату вручения товара поставщиком с учетом даты смерти получателя ФИО1 (дата смерти 06.12.2022) паспорт получателя не мог быть предъявлен в целях идентификации лица, получающего товар.

Таким образом, товар вручен неустановленному лицу, или по смыслу статьи 312 ГК РФ ненадлежащему лицу, что позволяет констатировать ненадлежащее исполнение обществом обязательства по поставке.

В соответствии со статьей 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о возврате неосновательного обогащения в виде стоимости поставленного товара в размере 4 866 руб. 67 коп. является обоснованным по праву и по факту.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 руб. 33 коп.

Исходя из системного толкования положений частей 6, 7 статьи 34 Федеральный закон № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1042).

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в твердой сумме – 1000 рублей. Данный штраф установлен во исполнение подпункта «а» пункта 6 Правил № 1042.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 Постановления № 7.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 21.03.2022 № 305-ЭС21-22846 по делу № А40-100715/2020, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте; определение общей суммы неисполненных обязательств имеет значение только для проверки правильности расчета пени, но не штрафа, размер фиксированной суммы которого зависит от цены контракта.

Судом правомерно квалифицировано данное нарушение применительно к пункту 10.5 контракта, как не имеющего стоимостного выражения и взыскания штрафа в твердой сумме за каждое нарушение, поскольку применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента, а вменяемые ООО «Регион» нарушения пункта 3.3.4 контракта явились следствием невыполнения представителем своей обязанности по проверке документов, удостоверяющих личность получателя товара в момент его передачи.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107).

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 42 Постановления №7 исходил из того, что одновременное взыскание неустойки и процентов за одно и тоже нарушение недопустимо.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что проценты начислены истцом на стоимость товара, своевременно не возвращенную ответчиком, в то время как штраф начислен за нарушение порядка вручения товара.

Указанное соотносится с правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 04.07.2024 по делу № А78-10170/2023.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм материального права.

Расчет процентов в размере 195,33 руб. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Как следует из апелляционной жалобы, фонд указывает на необходимость взыскания процентов в размере 514,82 руб. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты (т.2 л.д.7).

Вместе с тем, при обращении фонда в суд с настоящим иском таких требований в части суммы процентов не заявлялось.

Согласно абзацу шестому пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в части новых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319,49 руб. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционная жалоба фонда подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 195,33 руб. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, а обжалуемое решение суда первой инстанции – отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в отменённой части нового судебного акта об удовлетворении требования о взыскании процентов.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе в части новых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319,49 руб. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 прекратить.

В остальной части апелляционную жалобу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 апреля 2024 года (мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года) по делу № А10-8686/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН<***>, ИНН <***>) процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 195,33 руб. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН<***>, ИНН <***>) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 195,33 руб. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.В. Басаев