Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А41-59857/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.06.2019

Дело № А41-59857/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Союз деловых людей»

на решение от 24 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В.,

на постановление от 30 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО «Союз деловых людей»

к Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании убытков,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз деловых людей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 8 737 172 руб. 42 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «Союз деловых людей» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменные отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 декабря 2012 года между ООО «Евромаркет Центр» (покупатель) и ООО «Союз деловых людей» (продавец) заключен договор № 1 купли-продажи будущей недвижимости, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимости - торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <...> ориентировочная площадь будущего здания согласно эскизного проекта составляет 1 400 кв.м., этажность: 2 этажа, в рамках исполнения которого покупателем на счет продавца был внесен задаток.

Согласно условиям указанного договора (пункт 3.1.2) продавец обязан в срок до 24 июня 2016 года осуществить строительство недвижимости в соответствии с согласованным проектом, приобрести право собственности на недвижимость и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации своего права собственности на недвижимость.

Для исполнения обязательств по договору № 1 от 24.12.2012 г. истец 04 июля 2012 года заключил с Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области договор аренды №2463, согласно которому обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:46:0030303:145 площадью 10 800 кв.м, расположенный по адресу: <...> для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. По истечении срока действия договора аренды № 2463 заключен новый договор аренды № 2823 от 12 ноября 2015 года, который был представлен истцом для государственной регистрации в Управление Росреестра по Московской области.

Вместе с тем Управление Росреестра по Московской области уведомлением от 15 января 2016 года № 50/046/003/2015-1243 отказало в государственной регистрации договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу № А41-21147/2016 указанный отказ в государственной регистрации договора аренды был признан незаконным и суд обязал управление осуществить государственную регистрацию договора аренды № 2823, договор аренды № 2823 от 12 ноября 2015 года был зарегистрирован 21 октября 2016 года.

В связи с неисполнением истцом обязательств по договору от 24 декабря 2012 года №1, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2017 года по делу №А41-90695/2016 с ООО «СДЛ» в пользу ООО «Евромаркет Центр» взыскана сумма задатка в двойном размере.

Истец считая, что в результате неправомерных действий управления, не смог в согласованный срок выполнить обязательства по договору №1 от 24 декабря 2012 года, в результате чего понес расходы по возврату задатка в двойном размере в пользу ООО «Евромаркет Центр», обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков. Кроме того Министерство финансов Российской Федерации не является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Суды установили, что признанный незаконным в рамках дела №А41-21147/2016 отказ управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 12 ноября 2015 года, на котором подлежало осуществлению строительства, сам по себе не является фактором, приведшим к невозможности своевременного исполнения истцом обязательств перед ООО «Евромаркет Центр», поскольку доказательств соблюдения всех требований законодательства, определяющих порядок согласования и получения разрешительных документов с момента заключения договора от 24 декабря 2012 года №1 не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 года по делу № А41-59857/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.И. Стрельников

И.В. Чалбышева