Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А19-30067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30067/2019

05.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.10.2010, адрес: 664047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.05.2008, адрес: 664047, <...>),

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125284 <...>. СТРОЕНИЕ 1 кв. ЭТАЖ 9),

о понуждении к исполнению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Парыгин А.В., паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКАЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ВЕРФЬ" (далее - ООО "ОСВ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее - ООО "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ") об обязании исполнить пункты 1.2, 5.1.2 договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1, об обязании устранить препятствия в использовании земельным участком путем предоставления: свободного въезда и выезда любых транспортных средств и механизмов принадлежащих (арендованных) арендатору, его перемещения в границах арендованного земельного участка; свободного осуществления работ на допущенных на территорию арендованного земельного участка транспортных средствах и механизмах; прохода и выхода работников, а также иных лиц, по письменному представлению и согласованию с собственником, перемещения в границах арендованного земельного участка; указанные действия распространить на весь срок действия договора аренды № 1 от 01.10.2012.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - АО "ССК").

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование иска указал, что ООО "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (собственником земельного участка и арендодателем по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1) с 01.10.2019 ООО "ОСВ" (арендатору земельного участка) ограничен доступ к арендованному имуществу. Истец полагает действия ответчика неправомерными, поскольку договор аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1 является действующим, договором аренды от 01.10.2012 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2018 право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения данного договора не предусмотрен.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом существенно нарушены условия договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1, а именно земельный участок, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем, переданы в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя. В течение срока действия договора ООО "ОСВ" в полном объеме не оплачены арендные платежи, ввиду чего ООО "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" принято решение о расторжении договора аренды, однако, ввиду наличия дополнительного соглашения от 30.01.2018, ответчик не имел возможности реализовать свои права на односторонний отказ от договора, и в целях предотвращения дальнейшего нарушения прав обществом приняты меры по ограничению доступа ООО "ОСВ" и иных третьих лиц к земельному участку.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представило.

Судебные акты по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (арендодатель) и ООО "ОСВ" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: эксплуатация производственной базы, общей площадью 176300 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Иркутская область, г. Усть-Кут. Луговая 20; кадастровый (или условный) номер 38:18:040501:3.

Согласно пункту 1.2 договора от 01.10.2012 № 1 земельный участок предоставляется арендатору для ведения деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, в т.ч. для строительства судов.

В силу пункта 3.1 договора от 01.10.2012 № 1, договор заключен на 21 год. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации договора в регистрирующих органах и распространяется на отношения, возникшие сторонами с 01.10.2012 по 01.10.2033.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.10.2012.

Договор от 01.10.2012 № 1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законном порядке 30.11.2012 за номером государственной регистрации 38-38-14/018/2012-175.

Как следует из искового заявления, между ООО "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (арендодатель) и ООО "ОСВ" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 30.01.2018 к договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1, по условиям которого стороны пришли к соглашению внести в договор аренды от 01.10.2012 № 1 следующие изменения и дополнения:

- пункт 5.3.3 исключить из текста договора (пункт 1.1 соглашения);

- дополнить текст договора пунктом 5.4.3 следующего содержания: «Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать Земельный участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на земельный участок, находившийся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды, на условиях соответствующих условиям прекращённого договора аренды» (пункт 1.2 соглашения);

- дополнить текст договора пунктом 5.5 следующего содержания: «договор может быть досрочно расторгнут исключительно по соглашению сторон. Правила об одностороннем досрочном расторжении Договора, установленные статьями 619-620 Гражданского кодекса РФ, к правоотношениям сторон не применяются».

Дополнительное соглашение от 30.01.2018 к договору от 01.10.2012 № 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 05.02.2018 за номером государственной регистрации 38:18:040501:3-38/016/2018-2.

Как следует из искового заявления, с 01.10.2019 ответчиком истцу ограничен доступ к арендованному имуществу.

Истец полагает, что ООО "ОСВ" в период действия договора обязательства исполнялись надлежащим образом, договор аренды от 01.10.2012 № 1 является действующим, ввиду чего действия ответчика по ограничению доступа арендатора к арендованному имуществу являются не правомерными.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании устранить препятствия в использовании арендованным имуществом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Проанализировав условия договора от 01.10.2012 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2018, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 ГК РФ, учитывая факт государственной регистрации как договора, так и дополнительного соглашения в установленном законом порядке, в соответствии с правилами статьи 432 ГК РФ суд находит данный договор и дополнительное соглашение заключенными.

Земельный участок передан в пользование ООО "ОСВ" по акту приема-передачи от 01.10.2012.

Согласно абзацу 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Из положений статьи 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанной обязанности корреспондируют обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ) и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ определено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из искового заявления, в качестве основания предъявления настоящего иска истцом указано, что ответчик (арендодатель) с 01.10.2019 ограничил пользование арендованным имуществом, при этом договор аренды земельного участка от 01.10.2012 № 1 является действующим (не расторгнут и не прекращен), обязательства, предусмотренные договором, исполняются ООО "ОСВ" надлежащим образом.

Из пояснений ответчика следует, что меры по ограничению доступа арендатора к арендованному имуществу являются законными и обоснованными, а также соразмерными нарушениям обязательств арендатора ввиду нарушения истцом договорных обязательств в части внесения арендных платежей за весь период действия договора, а также передачи спорного имущества в аренду и субаренду третьим лицам в нарушение условий договора.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, суд установил, что истцом (арендатором по спорному договору) договорные обязательства исполняются ненадлежащим образом: нарушение установленного пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 30.01.2018 условия и требования пункта 2 статьи 615 ГК РФ - истцом передано в субаренду арендованное имущество, что подтверждается представленным в материалы дела договором субаренды земельного участка от 15.11.2017 № 257 между ООО "ОСВ" (арендатор) и АО "ССК" (субарендатор), при этом доказательства получения согласия арендодателя на сдачу имущества в субаренду, как то предусмотрено пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в материалы дела не представлены, как не представлено и надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) внесения арендных платежей в объеме и на условиях, согласованных в договоре аренды от 01.10.2012 № 1.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства внесения палаты за пользование арендованным имуществом в установленном договором аренды размере, а также доказательства согласования с арендодателем возможности передачи спорного имущества в субаренду третьим лица.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ такие доказательства истцом суду не представлены, доводы ответчика о нарушении ООО "ОСВ" договорных обязательств не опровергнуты, а равно не представлены доказательства, перечисленные в ходатайстве ООО "ОСЕТРОВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" от 27.04.2020 в обоснование правовой позиции о надлежащем исполнении договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик правомерно в порядке абзаца 7 статьи 12, статей 14, 328 ГК РФ, то есть самозащиты нарушенных прав как сособственник арендованного имущества ограничил доступ арендатора к объекту аренды, ввиду чего не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов