Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-24350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24350/2018
20 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» (ОГРН <***>), г. Саратов, внешний управляющий ФИО2,

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе поселка Приузенский Александро-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по договорам аренды, и об обязании вернуть переданное оборудование по договорам аренды


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01 ноября 2017 года, (до перерыва)

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба» (далее по тексту – ОАО «Центральная


диспетчерская служба», истец) с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средней общеобразовательной школе поселка Приузенский Александро-Гайского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – МБОУ СОШ пос. Приузенский Александро-Гайского района Саратовской области, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 155 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь 2017 года по июль 2017 года в размере 300,00 руб.; задолженности по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6 300,00 руб.; задолженности по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года за период с марта 2016 года по август 2016 года в размере 5 400,00 руб.; об обязании ответчика возвратить оборудование, полученное им по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года и по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года абонентский терминал М2М Cyber GLX (L) в количестве 1 шт.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования истца, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года и 11 января 2016 года между ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Арендодатель) и МБОУ СОШ пос. Приузенский Александро-Гайского района Саратовской области (Арендатор) были заключены договоры аренды оборудования № 32 и № 78, по условиям которых Арендодатель предоставил в аренду Арендатору Оборудование мониторинга и диспетчерского управления транспортом согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за пользование Оборудованием (п. 1.1. договора). Размер арендной платы составляет 900,00 руб. в месяц, в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным (п. п. 2.1., 2.2. договора).

Договор аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года заключен на срок 7 месяцев, который исчисляется со дня подписания Сторонами акта приема-передачи Оборудования (приложение № 2). Оборудование было передано Арендатору 01 июня 2015 года, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2).

Договор аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года заключен на срок 1 год и действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Оборудование было передано Арендатору 11 января 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2).

Договоры аренды оборудования заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Согласно актам приема-передачи от 01 июня 2015 года и от 11 января 2016 года истец передал ответчику во временное владение и пользование согласованное оборудование, а ответчик принял его. Таким образом, истец исполнил обязательство по договорам аренды в полном объеме.

Кроме того, 30 декабря 2016 года между данными сторонами был заключен договор № 155 на оказание телематических услуг связи, по условиям которого ОАО «Центральная диспетчерская служба» (Оператор) обязалась оказывать телематические услуги связи МБОУ СОШ пос. Приузенский Александро-Гайского района Саратовской области (Абонент), а Абонент принимает и оплачивает оказанные услуги в размере и в сроки, предусмотренным настоящим Договором. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 250 руб. в месяц за одно транспортное средство Абонента. Итоговая сумма договора 3 000,00 руб. (п. п. 1.1., 5.1. договора).

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по указанным договорам, обратился в суд с указанными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

ОАО «Центральная диспетчерская служба» 09 декабря 2017 в адрес ответчика направило претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по договору № 155 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь 2017 года по июль 2017 года в размере 300,00 руб.; задолженности по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6 300,00 руб.; задолженности по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года за период с марта 2016 года по август 2016 года в размере 5 400,00 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения, задолженность указанным договорам не была погашена, ОАО «Центральная диспетчерская служба» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен.




Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Ответчик наличие задолженности по договору № 155 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь 2017 года по июль 2017 года в размере 300,00 руб.; задолженности по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6 300,00 руб.; задолженности по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года за период с марта 2016 года по август 2016 года в размере 5 400,00 руб. не оспорил.

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга или долга в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а


встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению Арендатору Оборудования по заключенному договору аренды оборудования от 01 июня 2015 года и от 11 января 2016 года, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по данным договорам аренды оборудования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так же подлежат удовлетворению исковые требования истца по требованию о взыскании задолженности по договору № 155 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженности по договору № 155 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь 2017 года по июль 2017 года в размере 300,00 руб.; задолженности по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6 300,00 руб.; задолженности по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года за период с марта 2016 года по август 2016 года в размере 5 400,00 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, истец просит обязать ответчика возвратить оборудование, полученное им по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года и по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года абонентский терминал М2М Cyber GLX (L) в количестве 1 шт.

В соответствии с п. 1.4. указанных договоров, Передаваемое в аренду Оборудование принадлежит на праве собственности. Оборудование передается в аренду по акту приема-передачи Оборудования (Приложение № 2), возврат Оборудования по истечении срока аренды оформляется Актом возврата Оборудования (приложение № 3).

Оборудование при заключении договора аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года было передано Арендатору 11 января 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2).

Договор аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года заключен на срок 1 год и действует с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Таким образом, Договор аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года прекратил свое действие – с 01 января 2017 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, являющееся предметом договора, в состоянии, предусмотренном законом.

Между тем, доказательства возврата спорного Оборудования материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования истца о возврате спорного Оборудования.

Поскольку судом установлено, что договор аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года прекращен по истечении срока его действия, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность нахождения Оборудования у ответчика. Следовательно, ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу Оборудованием.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить оборудование, полученное им по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года и по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года абонентский терминал М2М Cyber GLX (L) в количестве 1 шт., является правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку договор аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года, заключенного между ОАО «Центральная диспетчерская служба» и МБОУ СОШ пос. Приузенский Александро-Гайского района Саратовской области, прекратил свое действие с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы поселка Приузенский Александро-Гайского муниципального района Саратовской области в пользу Открытого акционерного общества «Центральная диспетчерская служба» задолженность по договору № 155 на оказание телематических услуг связи от 30 декабря 2016 года за период июнь 2017 года по июль 2017 года в размере 300,00 руб.; задолженность по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года за период с июня 2015 года по декабрь 2015 года в размере 6 300,00 руб.; задолженность по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года за период с марта 2016 года по август 2016 года в размере 5 400,00 руб.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средней общеобразовательной школы поселка Приузенский Александро-Гайского муниципального района Саратовской области возвратить Открытому акционерному обществу «Центральная диспетчерская служба» оборудование, полученное им по договору аренды оборудования № 32 от 01 июня 2015 года и по договору аренды оборудования № 78 от 11 января 2016 года абонентский терминал М2М Cyber GLX (L) в количестве 1 шт.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья Е.Л. Большедворская