Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А08-4314/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4314/2022
город Воронеж
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейМалиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 по делу №А08-4314/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 18.08.2020 №20056,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (далее – ООО «ИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее – АО «Оскольский завод металлургического машиностроения», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 732 031,69 руб. и неустойки в размере 7 649,69 руб. по договору поставки № 20056 от 18.08.2020 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание 15.12.2022 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в судебном заседании 15.12.2022 без участия их представителей.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что 23.11.2022 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» и ООО «ИТЭК» поступили заявления об утверждении мирового соглашения с приложенным мировым соглашением от 14.11.2022, представленным каждой из сторон в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи и печати сторон, заверенного простой электронной подписью каждой из сторон.

Кроме того, 28.11.2022 через канцелярию суда от акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложенным оригиналом мирового соглашения.

По условиям представленного мирового соглашения стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

Ответчик признает перед истцом задолженность по договору поставки №20056 от 18.08.2020 в сумме 2 732 031,69 руб. основного долга, 7 649,69 руб. неустойки, 36 698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

до 19.12.2022 – 925 459,80 руб.;

до 19.01.2023 – 925 459,79 руб.;

до 19.02.2023 – 925 459,79 руб.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайства об утверждении мирового соглашения и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139, 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора, одной из форм мирного урегулирования спора на основе волеизъявления и условиях самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (ст. 49 и 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Судом установлено, что приложенные к заявлению каждой из сторон идентичные экземпляры мирового соглашения от 14.11.2022 представлены в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи и печати сторон, заверенного простой электронной подписью каждой из сторон.

Также 28.11.2022 посредством почтовой связи поступил подписанный сторонами оригинал мирового соглашения.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 АПК РФ и с учетом правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ №57, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение соответствует по своей сути, форме и содержанию требованиям статей 139, 140 АПК РФ, содержит согласованные сторонами условия урегулирования настоящего спора как по предмету иска, так и по вопросу распределения судебных расходов.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В заявлении об утверждении мирового соглашения сторонами указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Из содержания мирового соглашения следует, что оно заключено на взаимовыгодных условиях.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 подлежит отмене, а производство по делу №А08-4314/2022 – прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении для в арбитражных судах», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 18 349 руб. (36 698 руб. х 50%) государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению от 14.04.2022 №934 в размере 38 415 руб., с учетом подлежащей возврату в связи с излишней уплатой государственной пошлиной в размере 1 717 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 20 066 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Также ответчику подлежит возврату уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина по платежному поручению от 28.10.2022 №6794 в размере 1 500 рублей (3 000 руб. х 50%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 142, 150 - 151, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2022 по делу №А08-4314/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Оскольский завод металлургического машиностроения» и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЭК», по условиям которого:

Ответчик признает перед истцом задолженность по договору поставки №20056 от 18.08.2020 в сумме 2 732 031,69 руб. основного долга, 7 649,69 руб. неустойки, 36 698 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обязуется оплатить истцу задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

до 19.12.2022 – 925 459,80 руб.;

до 19.01.2023 – 925 459,79 руб.;

до 19.02.2023 – 925 459,79 руб.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами, стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А08-4314/2022 прекратить на основании части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 066 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2022 №934.

Возвратить акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2022 №6794.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Аришонкова


Судьи Е.В. Малина


А.А. Пороник