Постановление от 4 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20934/2025
05 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Бугорской Н.А., Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.02.2026

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2025 по делу № А56-20934/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтинвест УК" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Дюма» к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия органа государственной власти

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтинвест УК" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Дюма» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет), в котором просило:

1) Признать незаконным бездействие Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выразившееся в невключении следующих объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год:

- нежилого помещения 217-Н, площадью 9706,7 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5911, расположенного по адресу: <...>, лит. А,

- нежилого помещения 218-Н, площадью 11761,9 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5912, расположенного по адресу: <...>, лит. А,

- нежилого помещения 23-Н, площадью 16690,5 кв.м, кадастровый номер:78:14:0764501:1197, расположенного по адресу: <...>, лит. А,


- нежилого помещения 24-Н, площадью 16760,5 кв.м, кадастровый номер: 78:14:0764501:1209, расположенного по адресу: <...>, лит. А;

2) Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «БАЛТИНВЕСТ УК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Дюма» путем:

по следующему объекту:


- определения нежилого помещения 217-Н, площадью 9706,7 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5911, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А как объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год;

- включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год нежилого помещения 217-Н, площадью 9706,7 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5911, расположенного по адресу: <...>, лит. А;

- направления Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год с включенным в него объекта недвижимости - нежилого помещения 217-Н, площадью 9706,7 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5911, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества и размещения измененного Перечня на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по следующему объекту:

- определения нежилого помещения 218-Н, площадью 11761,9 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5912, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А как объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год;

- включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год нежилого помещения 218-Н, площадью 11761,9 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5912, расположенного по адресу: <...>, лит. А;

- направления Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год с включенным в него объекта недвижимости - нежилого помещения 218-Н, площадью 11761,9 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5912, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества и размещения измененного Перечня на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

по следующему объекту:


- определения нежилого помещения 23-Н, площадью 16690,5 кв.м, кадастровый номер:78:14:0764501:1197, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, лит. А как объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год;

- включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год


нежилого помещения 23-Н, площадью 16690,5 кв.м, кадастровый номер:78:14:0764501:1197, расположенного по адресу: <...>, лит. А;

- направления Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год с включенным в него объекта недвижимости - нежилого помещения 23-Н, площадью 16690,5 кв.м, кадастровый номер:78:14:0764501:1197, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества и размещения измененного Перечня на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

по следующему объекту:


- определения нежилого помещения 24-Н, площадью 16760,5 кв.м, кадастровый номер: 78:14:0764501:1209, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, лит. А, как объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год;

- включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год нежилого помещения 24-Н, площадью 16760,5 кв.м, кадастровый номер: 78:14:0764501:1209, расположенного по адресу: <...>, лит. А;

- направления Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 год с включенным в него объекта недвижимости - нежилого помещения 24-Н, площадью 16760,5 кв.м, кадастровый номер: 78:14:0764501:1209, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимого имущества и размещения измененного Перечня на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.1.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе Комитет указал, что в представленных в адрес Комитета в 2023 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) сведениях информация об Объектах заявителя отсутствовала. У Комитета не имелось оснований полагать, что представленные Росреестром сведения ЕГРН являются неполными. При этом обязанность Комитета по выявлению фактически расположенных на территории Санкт-Петербурга объектов недвижимости, соответствующих условиям отнесения к категории используемых под предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виды деятельности, иным способом, кроме как из сведений ЕГРН, нормативно не установлена.

Заинтересованное лицо считает, что ссылка суда на положения пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, согласно которым выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового


периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, также к настоящему делу неприменима в связи с тем, что указанное положение НК РФ относится лишь к объектам, которые выявлены в текущем налоговом периоде, тогда как объекты по состоянию на 2023 год не являлись выявленными по смыслу пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Вывод суда о том, что объекты соответствовали предусмотренным статьей 378.2 НК РФ критериям по состоянию на 2023 имеющимися доказательствами не подтверждается, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Также Комитет указал на нарушение судом норм процессуального права, не применив правила о пропущенном сроке исковой давности. 10.10.2023 на веб- странице Комитета в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» размещен проект Перечня на 2024 год, заинтересованным лицам предложено представить в Комитет возражения, в связи с чем Общество должно было своевременно узнать о том, что объект не предполагается быть включенным в Перечень на 2024 год. 26.12.2023 на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещен Перечень на 2024 год, в котором объекты отсутствовали. Вместе с тем заявление Общества о признании незаконным бездействия Комитета в части невключения объекта в Перечень на 2024 год поступило в суд 11.03.2025, то есть спустя 1 год и 7 месяцев с даты опубликования проекта Перечня на 2024 год, в нарушение трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В представленном отзыве заявитель просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Балтинвест УК" Д.У. ЗПИФ комбинированным «Дюма» является собственником следующих нежилых помещений:

нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 15, лит. А (Торговый комплекс «Авеню»):

- пом. 217-Н, площадью 9706,7 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5911,

- пом. 218-Н, площадью 11761,9 кв.м, кадастровый номер: 78:36:0005509:5912;

нежилые помещения расположенные по адресу: <...>, лит. А (Торговый комплекс «Космос»):

- пом. 23-Н, площадью 16690,5 кв.м, кадастровый номер:78:14:0764501:1197,

- пом. 24-Н, площадью 16760,5 кв.м, кадастровый номер: 78:14:0764501:1209 (далее - Объект).

Объекты располагаются на земельном участке, принадлежащем Обществу, вид разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торговоразвлекательные центры (комплексы), оказание социальной помощи населению, Бытовое обслуживание, обеспечение занятий спортом в помещениях», собственность: № 78:36:0005509:5911-78/011/2023-76 от 31.07.2023, № 78:36:0005509:5912-78/011/2023- 49 от 31.07.2023, № 78:14:0764501:1209-78/011/2023-33 от 16.02.2023, № 78:14:0764501:1197-78/011/2023-124 от 16.02.2023 (далее - Земельный участок).

Приказом Комитета № 189-П от 25.12.2023 (далее - Приказ № 189-П от 25.12.2023) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении


которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее также - Перечень на 2024 год).

Объект не был включен в Перечень на 2024 год.


Как указал заявитель, Здание является торговым центром (в нем расположены торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), оказание социальной помощи населению, бытовое обслуживание, обеспечение занятий спортом в помещениях, что подтверждает его использование в коммерческих целях и соответствие критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Приказами от 26.12.2018 № 216-П, от 23.12.2019 № 166-П, от 29.12.2020 № 128-П, от 24.12.2021 № 141-П, от 23.12.2022 № 158-П Здание включено в перечень объектов недвижимости на 2019 ( № 216), 2020 ( № 166), 2021 ( № 128), 2022 ( № 141), 2023 ( № 158), соответственно.

Комитет публично признал, что при формировании Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год допущены массовые технические ошибки и согласно тексту публикации сообщается, в частности, что: «... В целях устранения последствий указанной технической ошибки комитетом в настоящее время ведется подготовка приказа по включению ошибочно не включенных объектов недвижимого имущества в перечень», — прокомментировали в пресс-службе, но не уточнили сроки подготовки приказа и сколько адресов в него будет добавлено....».

По состоянию на момент подачи настоящего заявления, анонсированные изменения в Перечень на 2024 год так и не были внесены, что послужило основанием для обращения Общества с настоящем заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на имущество организаций.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как


их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административноделовых центров и торговых центров (комплексов).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 , 2, 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно положения частей 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов


и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:


здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в


целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу:

определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок).

Согласно пунктам 3.7, 3.8 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» в Санкт-Петербурге полномочиями по определению вида фактического использования зданий и помещений, определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, наделен Комитет.

Из действующих на территории Санкт-Петербурга нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, следует, что процедура определения данных перечней носит открытый характер, все предварительные и итоговые распорядительные документы по формированию указанных перечней размещаются в публичном доступе.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает бездействие Комитета по невнесению изменений в Перечень в части включения объектов недвижимого имущества.

Комитет заявил, что причиной невключения спорного здания в Перечень явилось отсутствие в 2023 году в выгрузке из ЕГРН сведений об объектах.

Однако согласно ЕГРН данные об объекте являются актуальными с 2017 года, соответственно, отсутствие в выгрузке таких сведений является исключительно технической ошибкой, поэтому Комитет обязан был самостоятельно и/или после обращения заявителя устранить допущенные несоответствия путем внесения изменений в Перечень.


Судом верно установлено, что обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня объектов возлагается на уполномоченный орган и не зависит от волеизъявления собственника.

Поскольку спорный объект мог быть и должен был быть выявлен для соответствующий целей в 2023 году, то есть до утверждения Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости на 2024 год, однако не был включен в указанный Перечень, суд обоснованно признал такое бездействие уполномоченного органа незаконным.

Невключение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, отвечающих критериям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, создает условия неравенства налогообложения, что может привести к ограничению конкуренции.

Доводы Комитета, касающиеся пропуска Обществом срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, подлежат отклонению.

Согласно 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О отметил, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу N А41- 16045/07 указано, что АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что средством массовой информации, зарегистрированным в установленном законом порядке, распространена информация, предоставленная пресс-службой Комитета о том, что: «В целях устранения последствий указанной технической ошибки комитетом в настоящее время ведется подготовка приказа по включению ошибочно не включенных объектов недвижимого имущества в перечень».

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Балтинвест УК» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Дюма», полагаясь на официальную позицию уполномоченного органа исполнительной власти, добросовестно выполняло свою обязанность по уплате налога на имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в т.ч. перечисляло авансовые платежи и ожидало, что до окончания срока подачи декларации по налогу на имущество организаций за 2024 год (25 февраля 2025 года), публично признанная Комитетом «техническая ошибка» будет устранена.

В соответствии разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления


(заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, Общество обоснованно полагало, что ошибка будет устранена и Объект будет включен в Перечень на 2024 год во внесудебном порядке.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что пропущенный заявителем срок обращения с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти в суд об оспаривании бездействия органа государственной власти подлежит восстановлению.

Судом установлено, что ранее, то есть в 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах объект включался в аналогичные Перечни, что при отсутствии изменений в фактическом использовании здания, обоснованно позволяло заявителю считать что в 2024 году здание также будет включено в Перечень.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2025 по делу № А56-20934/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи Н.А. Бугорская

Т.С. Сухаревская