Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А17-11684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-11684/2021
г. Иваново
04 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйТиАнгел»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 398070 <...>)

к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153520, Ивановская область, Ивановский м.р-н, с.п. Новоталицкое, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйТиАнгел» (далее – истец, ООО «АйТиАнгел») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта.

Основанием для обращения с иском послужили неправомерные, по мнению истца, действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора.

Определением суда от 25.01.2022г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 15.03.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 26.01.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 18.04.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Истец и ответчик в судебное заседание 13.04.2023г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчика в судебном заседании указали, что полагают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, установленного контрактом, с учетом положений ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, в ходе исполнения контракта ответчик оказывал подрядчику необходимое содействие в выполнении работ, в том числе в части предоставления истребуемых последним документов. По результатам поступления на утверждение заказчику программы и методики аттестационных испытаний в адрес истца были направлены замечания, которые в полном объеме так и не были устранены последним. Результат работ к сроку окончания работ по контракту в адрес заказчика не поступил, что явилось основанием для принятия ответчиком соответствующего решения.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленном в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2021г. между ООО «АйТиАнгел» (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт №МК-3-6-2021, согласно которому (п. 1.1 контракта) исполнитель обязался оказать услуги по проведению аттестационных испытаний автоматизированных систем на соответствие требований по защите информации от НСД, а заказчик принять и оплатить услугу. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках контракта и объем услуг приведены в техническом задании (приложение №1).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу с даты подписания его сторонами и действовал до 12.12.2021г., а в части исполнения обязательств – до полного исполнения (п. 8.1 контракта).

Согласно п. 6 технического задания к контракту основной целью услуг является подтверждение соответствия требованиям по защите информации ограниченного распространения (аттестация) автоматизированных систем и требованиям по использованию средств криптографической защиты информации при обеспечении защищенного электронного взаимодействия и информационного обмена информацией конфиденциального характера, в т.ч. персональных данных, в соответствии с требованиями приказа ФСТЭК России № 17 от 11 февраля 2013 года «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах».

В силу положений п. 8 технического задания к контракту исполнитель обязался провести следующие работы в рамках подтверждения соответствия системы защиты информации требованиям приказа ФСТЭК России № 17 от 11 февраля 2013 года «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах»:

 разработка программы и методик аттестационных испытаний.

 экспертно-документальный метод, предусматривающий проверку соответствия системы защиты информации ИС, установленным.

При этом, в качестве исходных данных, необходимых для аттестации, должны использоваться следующие документы, предоставляемые заказчиком:

 модель угроз безопасности информации;

 акты классификации и определения уровня защищенности ПДн;

 организацонно-распорядительные документы по защите информации;

 иные документы, разрабатываемые в соответствии с требованиями приказа №17 ФСТЭК России от 11 февраля 2013 года.

Место оказания услуг - место нахождения заказчика (п. 1.2 контракта, п. 3 технического задания).

Срок оказания услуг установлен п. 4.1 контракта – с даты подписания контракта и до 12.11.2021г.

Согласно разделу 4 контракта факт оказания услуг исполнителем и принятия их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами.

Акт об оказании услуг должен быть подписан заказчиком в течение 5 дней с момента его получения от исполнителя, если услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Цена контракта составила 97 000 руб. (п. 3.1 контракта).

Стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.

14.09.2021г. ответчик посредством электронной переписки направил подрядчику необходимые для выполнения работ по контракту исходные данные, которые были повторно предоставлены представителю истца ФИО1 в период с 21.09.2021г. по 23.09.2021г. во время ее визита по месту нахождения заказчика с учетом ранее полученных от подрядчика замечаний посредством мессенджера «WhatsApp».

01.10.2021г. подрядчик запросил у заказчика дополнительные необходимые для выполнения работ данные.

Заказчик, в свою очередь, 19.10.2021г. направил в адрес истца истребуемую информацию, в том числе переданную подрядчику ранее.

20.10.2021г. истец посредством электронной переписки направил ответчику для согласования программу и методику аттестационных испытаний информационных систем, которая в последующем была направлена в адрес заказчика повторно 29.10.2021г. почтовым отправлением с приложением письма с просьбой утвердить программу и методику аттестационных испытаний в срок до 08.11.2021г.

По результатам изучения полученной программы и методики аттестационных испытаний информационных систем заказчиком в адрес истца направлено письмо от 08.11.2021г. с перечнем выявленных в указанном документе замечаний, которые частично были учтены подрядчиком посредством внесения изменений в программу и методику аттестационных испытаний информационных систем. По части замечаний истцом подготовлены разъяснения.

Откорректированная программа и методика аттестационных испытаний информационных систем с приложением разъяснений по замечаниям направлена в адрес заказчика 10.11.2021г.

12.11.2021г. ответчиком в адрес истца направлено письмо №610-7 с предложением расторгнуть спорный контракт по причине истечения сроков выполнения работ и отсутствием необходимости их дальнейшего выполнения, на которые подрядчик ответил отказом.

18.11.2021г. в адрес подрядчика было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Истец, в свою очередь, подтвердив факт получения решения, направил ответчику уведомление №204 от 18.11.2021г. о приостановлении выполнения работ по контракту, а 23.11.2021г. – заключение по результатам аттестационных испытаний объекта информатизации с приложением протокола, акта выполненных работ, счета на оплату.

Полагая, что обязательства по контракту исполнялись подрядчиком надлежащим образом, последний направил в адрес заказчика 19.11.2021г. претензию с требованием отменить вышеуказанное решение об отказе от исполнения контракта. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.11.2021г. недействительным.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца необоснованными исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 07.09.2021г.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2, 3, 4 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона и условий договора истец в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.

Из общего правила ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер после предупреждения дает право отказаться от договора не заказчику, а подрядчику (ч. 3 ст. 716, ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок, и вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно (в результате просрочки кредитора), приостановить работы, предупредив об этом заказчика.

Из ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ следует, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что как заказчик, так и исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно ч. 12, 13, 14 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт направления в его адрес уведомления об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта, при этом доказательств выполнения работ со стороны ООО «АйТиАнгел» в установленные контрактом сроки в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ сроки выполнения работ являются существенными условиями государственного контракта.

Истец, настаивая на надлежащем выполнении им своих обязательств по контракту, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения им работ в период до 12.11.2021г.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что заказчик после получения от подрядчика запросов о предоставлении той или иной информации направлял ее в адрес общества «АйТиАнгел», осуществлял проверку полученной документации и направлял имеющиеся у него замечания.

Получая от заказчика необходимые для выполнения работ данные, общество «АйТиАнгел» каких-либо замечаний относительно полноты предоставленных администрацией сведений не направляло, равно как и не выражало сомнений относительно возможности выполнения работ в установленные контрактом сроки после получения от заказчика дополнительных данных.

Правом, предоставленным подрядчику положениями ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя разумно и осмотрительно, истец не воспользовался.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ООО «АйТиАнгел» в согласованные в контракте сроки работы по проведению аттестационный испытаний, соответствующие условиям заключенного сторонами контракта, не выполнило, результат работ заказчику в установленные контрактом сроки не передало, в связи с чем цель контракта не была достигнута.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрен его условиями, работы по контракту от 07.09.2021г. подрядчиком надлежащим образом не выполнены, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, истцом в материалы дела не представлено, арбитражный суд полагает решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2021г. обоснованным, в связи с чем заявленные обществом «АйТиАнгел» требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплаченной госпошлине возлагаются на истца по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйТиАнгел» к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.