Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А45-15041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-15041/2023
г. Новосибирск
23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элинальфа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

к Прокуратуре Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконными действий


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 08.08.2023, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №758 от 18.01.2023, служебное удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Элинальфа" (по тексту - заявитель, общество, ООО "Элинальфа") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, связанные с проведением с 01.09.2022 по настоящее время проверки соблюдения ООО «ЭлинАльфа» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, гражданского законодательства.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель Прокуратуры Новосибирской области, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

29.08.2022 прокуратурой Новосибирской области с учетом анализа состояния законности, в связи со срывом сроков строительства объекта «Многофункциональная ледовая арена по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске, финансируемого в рамках национального проекта «Демография», наличием в действиях (бездействии) ООО «ЭлинАльфа» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, организована проверка. В этот же день и.о. прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г. вынесено решение о проведении проверки № 59 с 01.09.2022 в отношении юридического лица.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Новосибирской области выявлен факт нарушения ООО «ЭлинАльфа» сроков выполнения работ, предусмотренных контрактами №№ 17, 0151200006019000080001, заключенных в целях реализации национального проекта «Демография» с ГКУ НСО «Арена» (сроки истекли 31.08.2022), в связи с чем 14.09.2022 и.о. прокурора Новосибирской области Коростылевым С.Г. в отношении должностного лица ООО «ЭлинАльфа» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; прокурором ООО «ЭлинАльфа» внесено представление от 06.09.2022 № 7-43-2022 об устранении нарушений федерального законодательства.

Общество, считая действиями должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, связанные с проведением с 01.09.2022 проверки соблюдения ООО «ЭлинАльфа» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, гражданского законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с Законом о прокуратуре, Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона руководителям организаций, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

В этой связи полученная прокурором самостоятельно информация о фактах нарушения закона является достаточным основанием для осуществления прокурором контрольных мероприятий в инициативном порядке и не выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры действующим законодательством, с учетом указанного выше конституционного смысла Закона о прокуратуре.

Приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Реализация правовой позиции Конструкционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, нашла свое закрепление в Федеральном законе от 07.03.2017 N 27-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 21 Закона о прокуратуре.

С учетом приведенных выше норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.09.2016 N 310-КГ16-11117, прокурор вправе проводить проверку хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

Таким образом, решение о проведении проверки № 59 от 29.08.2022 было принято при наличии достаточных к тому оснований, проверка проведена прокуратурой с соблюдением требований действующего законодательства.

29.08.2022 в 18:06 час. в ООО «ЭлинАльфа» по средством эл.почты «info@ealfa.ru», адрес которой размещен на официальном сайте организации и с использованием которой в период надзорного сопровождения (с 2019 года) велась переписка, прокуратурой Новосибирской области направлено требование 29.08.2022 № 7-43-2022/5337-22-20500001 о предоставлении сведений касающихся предмета проверки. Приложением к требованию являлось указанное решение о проведении проверки № 59 от 29.08.2022, о чем указано в требовании.

Факт получения требования от 29.08.2022 № 7-43-2022/5337-22-20500001 (приложением к которому являлось решение о проведении проверки) ООО «ЭлинАльфа» подтверждает в своем заявлении , приобщая к нему поступившее требования (вх. 1902 от 29.08.2022). ,а также ответ ООО «ЭлинАльфа» от 01.09.2022 на указанное требование.

На данное требование ООО «ЭлинАльфа» в облпрокуратуру предоставлялась информация также с использованием указанного адреса эл. почты.

Кроме того требование от 29.08.2022 № 7-43-2022/5337-22-20500001 с приложением решения о проведении проверки № 59 от 29.08.2022 направлено заказным письмом по юридическому адресу заявителя, о чем представлен реестр.

Изложенное свидетельствует об осведомленности общества о проведении в отношении него прокурорской проверки и возможности представлять объяснения и возражения в ходе проверки, по ее результатам, что и было реализовано заявителем в полном объеме.

По результатам проведенной проверки 14.09.2022 и.о. прокурора Новосибирской области Коростыловым С.Л. в отношении должностного лица ООО «ЭлинАльфа» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ , 06.09.2022 внесено представление № 7-43-2022 об устранении нарушений федерального законодательства, которое не обжаловано заявителем.

Доводы ООО «ЭлинАльфа» о не вынесении по результатам проверки соответствующего акта и продолжении проверки до настоящего времени судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (п. 14) предусмотрено вынесение акта только в том случае, когда по результатам проверки нарушений закона не выявлено.

Форма такого акта также свидетельствует о том, что он выносится в случае, если по результатам проверки органами прокуратуры нарушений не выявлено.

Поскольку по результатам проведенной проверки в отношении ООО «ЭлинАльфа» прокуратурой Новосибирской области выявлены нарушения, то приняты акты прокурорского реагирования (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представление).

Как указывает представитель прокуратуры, оснований для вынесения «Акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона» в рассматриваемом случае ,вопреки доводам заявителя, не имелось.

Таким образом, действия прокурора произведены в пределах полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора в соответствии с требованиями Закона № 2202-1,оснований для признания оспариваемых действий незаконными суд не усматривает, нарушение прав заявителя не установлено.

Действия органа прокуратуры в рамках проведенной проверки сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы субъекта, в отношении которого такая проверка проводилась.

Оспариваемые действия Прокуратуры соответствуют требованиям Закона о прокуратуре, совершены в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, прокуратурой заявлено о пропуске заявителем срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 29.05.2023 , обосновывая свои доводы по вопросу соблюдения срока, предусмотренного ст.198 АПК РФ на обжалование действий тем, что о том, что ему стало известно о решении прокуратуры о проведении проверки после подачи заявления об ознакомлении 12.05.2023 .

В соответствии со ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исковое заявление подано обществом 30.05.2023.

Поскольку основанием предъявления искового заявления послужили действия по проведению проверки в отношении общества, требование и решение прокуратуры о проведении проверки приняты 29.08.2022, получены обществом 29.08.2022, по итогам проверки в отношении должностного лица общества составлено постановление от 14.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и в отношении заявителя вынесением представления от 06.09.2022 об устранении норм федерального законодательства, иных мероприятий, после указанных дат, прокуратурой не проводилось, иного из материалов дела не следует, суд приходит к выводу о том, что обществу известно о начале проверке и действиях по проверке после получения им 29.08.2022 требования и решения о проведении проверки , вынесенных в сентябре 2022 предписания и постановления.

Доводы заявителя о том, что решение о проверке он не получал, к требованию оно не было приложено несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в полученном заявителем требовании указано в качестве приложения решение о проведении проверки.

Срок предусмотренный ст. 198 АПК РФ на обжалование действий ,связанных с проведением проверки с 01.09.2022 обществом пропущен, уважительных причин пропуска не установлено судом, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина