Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А08-10982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10982/2017
г. Белгород
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Инвест строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СтройТорг-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 618 344 руб. 86 коп. и расторжении договора поставки

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности от 14.08.2017; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг-31" о взыскании 618 344 руб. 86 коп. задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств и расторжении договора поставки от 24.03.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по передаче оплаченного в соответствии с условиями договора товара. Отказ ответчика добровольно возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и не был лишен возможности представить в суд доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору поставки.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик уведомлен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика ООО "СтройТорг-31".

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, и выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между ответчиком ООО "СтройТорг31" (поставщиком) и истцом ООО "Инвест строй" (покупателем) заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался поставлять истцу теплоизоляционные и строительные материалы (товар) по заявке истца, в согласованные с ним сроки, а истец обязался принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п.1.1., п.1.2. договора).

Поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя в согласованные им сроки (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты.

Согласно п. 8.7. договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

После согласования вида и количества товара, по выставленным ответчиком счетам истец произвел оплату на общую сумму 7 979 827 руб. 47 коп., в том числе по платежным поручениям от 17.04.2017 № 351, № 352, № 353, от 18.04.2017 № 380, от 20.04.2017 № 408, от 25.04.2017 № 416, от 26.04.2017 № 443, от 28.04.2017 № 468, от 04.05.2017 № 503, от 04.05.2017 № 504 и от 19.05.2017 № 627.

Факт перечисления денежных средств подтвержден копиями указанных платежных поручений, приобщенных к материалам дела.

Ответчиком был поставлен товар на общую стоимость 7 361 482 руб. 61 коп., что подтверждается товарными накладными от 28.04.2017 № 55, № 56, № 57, № 58, от 22.05.2017 № 72, № 73, № 74, № 75, № 76, № 77, от 05.06.2017 № 85, № 86, от 05.07.2017

№ 117 и от 10.07.2017 № 122.

Согласно выставленного ответчиком счета на оплату от 24.04.2017 № 100 истец дополнительно произвело предоплату за товар в размере 2 334 473 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 № 416.

В нарушение условий договора ответчиком недопоставлен товар на общую сумму 618 344 руб. 86 руб.

Ответчик признал сумму долга, подписав двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.2017.

Применительно к ст. 154 ГК РФ признание представляет собой одностороннюю сделку, однозначно выражающую волю совершившей ее стороны.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами, относится к действиям, свидетельствующим о признании долга, как документ, содержащий письменное подтверждение ответчиком заявленного истцом требования.

Претензии с требованием возвратить денежные средства, направленные в адрес ответчика, оставлены им без удовлетворения.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 618 344 руб. 86 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок и не исполнение обязательств по возврату денежных средств полученных в качестве предоплаты явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Пункт 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров.

Взаимные права и обязанности, возникшие между сторонами, в связи с заключением и исполнением обязательств по договору поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, как это предусмотрено ст. 506 ГК РФ, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 с. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие возврат денежных средств.

Однако в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, так и по поставке товара в полном объеме ответчик не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, в арбитражный суд не обратился. Сумма незаконно удерживаемой предоплаты ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Потребовав возврата денежных средств порядке, установленном ст. 487 ГК РФ, истец также отказался и от исполнения договора поставки, просит о расторжении договора поставки от 24.03.2017.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в досудебной претензии от 10.08.2017 № 45 выразил свои намерения, направленные на расторжение договора поставки от 24.03.2017.

В соответствии со ст. ст. 450, 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчик допустил существенное нарушение обязательств по договору поставки от 24.03.2017 в виде неисполнения обязательств по передаче товара в установленные сроки, в связи с чем, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 21 367 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежным поручениям от 09.10.2017 № 1546 на сумму 6 000 руб. и № 1547 на сумму 15 367 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Инвест строй" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) удовлетворить. Расторгнуть договор поставки от 24.03.2017.

Взыскать с ООО "СТРОЙТОРГ-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

пользу ООО "Инвест строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 618 344 руб.

86 коп. основного долга и 21 367 руб. в возмещение судебных расходов по оплате

государственной пошлины, всего 639 711 руб. 86 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.И.Коновалов