Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А22-4879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-4879/2018
22 апреля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Степной» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия №08-8/6 от 02.08.2018., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – генерального директора ФИО2

от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 02-5/00022),

от третьего лица – представителя ФИО3 (доверенность от 11.01.2018 № 03-05/000147),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Степной» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2018 № 08-8/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Управление).

В судебном заседании генеральный директор Общества просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования Общества не признал, повторил доводы, указанные в отзыве на заявление, просил суд в удовлетворении заявления отказать, с учетом представленных материалов налоговой проверки.

Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования Общества не признал и просил суд в удовлетворении заявления отказать, с учетом доводов, указанных в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 НК РФ Инспекцией принято решение от 19.07.2017 № 07-6/10 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «СПК «Степной» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.03.2018 № 08-7/4.

Извещением от 22.03.2018 № 08-17/66 о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заявитель извещен о том, что 03.05.2018 в здании Инспекции в 10-00 часов состоится рассмотрение материалов налоговой проверки. Акт и извещение вручены Обществу под роспись 22.03.2018.

В сроки, установленные пунктом 6 статьи 100 НК РФ, 24.04.2018 Обществом представлены возражения по акту проверки. В связи с представленными возражениями принято решение об отложении рассмотрении материалов налоговой проверки от 03.05.2018 № 08-11/4 на 30.05.2018.

30.05.2018 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 08-9/3. Согласно протоколу от 29.06.2018 заявитель ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

01.08.2018 Обществом представлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

02.08.2018 Инспекцией, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного, материалы налоговой проверки рассмотрены и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 08-8/6, в котором предложено уплатить штрафы в соответствии со статьей 122 НК РФ за неуплату налога по уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015 год в размере 8 608,0 рублей и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений в размере 86 700,0 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 02.08.2018 № 08-8/6, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой на данное решение.

Решением Управления от 02.10.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции – без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 02.08.2018 № 08-8/6, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) было направлено требование от 19.07.2017 № 07-17/5239 о представлении документов (информации).

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 и пунктом 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование заявителем получено 20.07.2017, следовательно, налогоплательщик обязан был представить документы в налоговый орган в срок до 03.08.2017.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых, проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

01.08.2017 заявителем по ТКС представлено обращение (уведомление), которым он уведомил Инспекцию о невозможности своевременного представления документов в связи с нахождением директора, совмещающего функции главного бухгалтера Общества, в ежегодном отпуске с 17.07.2017 по 13.08.2017 с приложением копии приказа от 17.07.2017 № 1. Других работников в организации нет. На основании изложенного Общество просит продлить срок представления документов по требованию до 07.09.2017, указанное уведомление подписано генеральным директором Бережным А.В. (вх. № 011153 от 01.08.2017).

В нарушении пункта 3 статьи 93 НК РФ заявителем представлено уведомление на 8 рабочий день со дня получения требования от 19.07.2017 № 07-17/5237. Соответственно, рассмотрев его письменное уведомление, Инспекцией принято решение об отказе в продлении сроков предоставления документов от 03.08.2017 № 07-39/2 в связи с нарушением срока направления уведомления о невозможности своевременного представления документов.

По пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По указанному требованию согласно обращениям (сопроводительным письмам) Обществом по ТКС представлены 684 документа по пунктам 15, 19, 26, 29, 43, 44, 61, 62, 67 требования в следующие сроки:

- 23.08.2017 представлено 26 документов;

- 24.08.2017 представлено 6 документов;

- 04.09.2017 представлено 11 документов;

- 27.09.2017 представлено 15 документов;

- 18.10.2017 представлено 2 документа;

- 21.10.2017 представлено 136 документов;

- 21.10.2017 представлено 18 документов;

- 21.10.2017 представлено 159 документов;

- 21.10.2017 представлено 161 документ;

- 27.10.2017 представлено 150 документов.

Таким образом, Обществом представлены документы после установленного срока представления по требованию № 07-17/5237 (до 03.08.2017), а также после заявленного в уведомлении продления срока представления документов (до 07.09.2017).

Из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии), истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки и Общество представило их не в установленный срок либо уклоняется от представления документов. Таким образом, Инспекцией установлено, что Общество располагало запрашиваемыми документами, истребуемые документы относились к проводимой налоговой проверке и заявитель представил их не в установленный срок. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности в срок Общество суду не представило.

На основании изложенного Инспекцией вынесено решение от 02.08.2018 № 08-8/6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 86 700 рублей.

Размер штрафа по статьи 126 НК РФ может определяться не только исходя из количества документов, запрошенных им по требованию, но и исходя из количества документов, которые с нарушением сроков были представлены налогоплательщиком по требованию.

Из совокупности положений статей 23, 31, 93, 126 НК РФ следует, что реальный объем обязанности по представлению документов налогоплательщика может быть определен лишь в каждом конкретном случае исходя из содержания соответствующего требования налогового органа.

Выводы Инспекции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.06.2017 № 305-КГ17-6715, от 16.06.2017 № 304-КГ17-6495, а также судебной практикой окружных судов (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 г. N Ф04-5639/16; Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2017г. N Ф05-347/17; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017г. N Ф04-6998/17).

В данном случае размер штрафа по статье 126 НК РФ исчислен исходя из того количества документов, которые налогоплательщик представил в Инспекцию с нарушением сроков.

Суд приходит к выводу, что Инспекцией правомерно в основу исчисления суммы штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, взято общее количество фактически представленных Обществом с нарушением срока документов (867 документов х 200 руб. за каждый непредставленный документ). При этом учтено ходатайство Общества о снижении штрафных санкций в связи с наличием обстоятельства, смягчающего ответственность, а именно нахождение руководителя (и главного бухгалтера в одном лице) в трудовом отпуске и в связи с истребованием значительного объема документов, снижен размер штрафа в два раза.

Довод Общества о неравном положении между налогоплательщиками, представившими документы с нарушением срока, и налогоплательщиками, отказавшимися от представления документов, судом отклоняется, поскольку при несвоевременном представлении документов по требованию налогового органа, налогоплательщик привлекается к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа 200 рублей за каждый документ, а в случае отказа от представления документов применяется п.2 ст. 126 НК РФ, нарушение которого влечет взыскание штрафных санкций в размере 10 000 рублей.

Довод Общества о неверном применении Инспекцией методики определения размера штрафных санкций отклоняется по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что выставленные Инспекцией требования о предоставлении документов (информации) соответствуют положениям статьи 93 НК РФ; содержат ссылки на документы, которые касаются финансово-хозяйственной деятельности Общества, с указанием договоров (счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры с приложениями, дополнениями, спецификациями) и периода их оформления; кроме того Общество не обращалось в Инспекцию за разъяснениями по вопросу содержания и количества истребуемых документов, следовательно, их перечень был понятен налогоплательщику; по требованию № 07-17/5237 документы представлены после установленного срока представления и после заявленного срока продления представления документов до 07.09.2017 (уведомление о невозможности своевременного представления документов).

Рассмотрев довод Общества о неправомерном исчислении количества несвоевременно представленных документов, а именно отдельно количество представленных авансовых отчетов и количество первичных документов, которые являются приложением к авансовым отчетам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных документов ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (часть 3 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Командировочные расходы по территории Российской Федерации оформляются следующими документами:

- приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку (могут быть разработаны формы на основе форм № Т-9, Т-9а, утвержденных постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1);

- авансовым отчетом (форма может быть разработана на основе формы № АО-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55);

- проездными документами (билеты, при оформлении проездных документов в электронной форме - маршрут/квитанция (распечатка электронного документа на бумажном носителе), посадочный талон);

- документами о найме жилого помещения;

- другими документами, подтверждающими произведенные расходы.

Все документы должны быть надлежащим образом оформлены, то есть содержать реквизиты, поименованные в пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

Авансовый отчет сотрудника сдается им в бухгалтерию в течение трех рабочих дней с момента возвращения из поездки. К нему прикладываются документы, подтверждающие произведенные расходы.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" к авансовому отчету необходимо приложить оправдательные документы о произведенных расходах. Это могут быть чеки, товарные чеки, квитанции, билеты и иные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов.

Из положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что выданные под отчет денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет или оправдательные документы, признаются его задолженностью перед организацией и могут быть удержаны из заработной платы.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из смысла положений Общероссийского классификатора управленческой документации ОК 011-93 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 № 299) квитанция относится к числу документов, для которых установлены соответствующие унифицированные формы.

Кроме того, из положений постановления Госкомстата от 01.08.2001 « Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 «Авансовый отчет» следует, что чеки и квитанции - это документы, подтверждающие произведенные расходы.

Признание авансового отчета и приложения к нему (чека или квитанции) за один документ может привести к неверному применению пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Таким образом, чек и квитанция, на которые указывает заявитель, относятся к разным видам документов и в силу пункта 1 статьи 126 НК РФ признаются отдельными документами, за непредставление которых предусмотрен штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная производственная компания «Степной» о признании незаконным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия от 02.08.2018 № 08-8/6 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В. И.