Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А32-3757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3757/2022
г. Краснодар
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «РИШЕ», г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – доверенность от 18.02.2022

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИШЕ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения; в ходе заседания пояснил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: признаёт и не оспаривает факт наличия в деяниях общества состава выявленного правонарушения; общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; просит приостановить деятельность общества в качестве вида административного наказания за совершенное правонарушение; ранее к ответственности общество не привлекалось; обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований; представлен отзыв на заявление, в котором ходатайствует о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю в соответствии с установленными полномочиями (ст. 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) поступили материалы проверки из УМВД России по г. Краснодару (вх. №23-21/22 от 11.01.2022) КУСП № 167049 от 17.12.2021, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного обществом с ограниченной ответственность «РИШЕ».

Общество с ограниченной ответственностью «РИШЕ» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-23 -02-004400 от 26.07.2016, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по местам осуществления фармацевтической деятельности, видам работ и услуг, указанным в приложении к лицензии, в том числе по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, д. 137, литер А,а,под/А, 1 этаж, помещения № 25,27,31,34 (Аптечный пункт).

Как следует из представленных УМВД России по г. Краснодару документов, специалистом аптечного пункта ООО «РИШЕ» 17.12.2021 гр. ФИО2 был реализован лекарственный препарат «ФИО3 Канон 300 мг» в количестве 5 блистеров с десятью капсулами в каждом без предъявления рецепта.

Как пояснил гражданин ФИО2, лекарственный препарат «ФИО3 Канон 300 мг» был реализован ему в аптечном пункте ООО «РИШЕ» по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, д. 137, литер А,а,под/А, 1 этаж, по цене 500 рублей без предъявления рецепта, без предоставления инструкции (копии инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата, без использования контрольно - кассовой машины, в связи с чем он, как противник продажи психоактивных лекарственных средств, обратился в правоохранительные органы с заявлением по данному факту.

Сотрудники УМВД России по г. Краснодару с участием понятых и сотрудника аптечного пункта - фармацевта ФИО4, произвели осмотр помещений аптечного пункта ООО «РИШЕ» и в хозяйственном помещении в мусорном ведре обнаружили три картонные коробки из-под лекарственного препарата «ФИО3 Канон, 300 мг», 50 капсул, серии 1090621, а также одну пустую коробку из-под лекарственного препарата «ФИО3 Канон, 300 мг» серии 1090621. Факт обнаружения вторичной упаковки из-под лекарственного препарата «ФИО3 Канон, 300 мг» в мусорном ведре зафиксированы на фототаблицах №№ 7,8 к протоколу осмотра.

Таким образом, Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю пришел к выводу, что в аптечном пункте ООО «РИШЕ» был реализован лекарственный препарат без вторичной (потребительской) упаковки; информация, предусмотренная на вторичной (потребительской) упаковке, а именно, наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи; средства идентификации - двухмерного штрихового кода (кода DataMatrix) отсутствовала.

Обращение лекарственных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки свидетельствует о признаках контрафактности лекарственного средства, реализованного в аптечном пункте ООО «РИШЕ», расположенном по адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская, д. 137, литер А,а,под/А, 1 этаж, помещения № 25,27,31,34 (Аптечный пункт).

Таким образом, в нарушение требований, установленных ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в аптечном пункте ООО «РИШЕ» допущено обращение контрафактных лекарственных средств.

По данному факту 19.01.2022 в отношении ООО «РИШЕ» административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 4/22, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 19.01.2022 в 11.00 часов общество извещено надлежащим образом посредством направления по юридическому адресу общества (350000, <...>, помещ. маг-008) соответствующей телеграммы о необходимости явки; согласно уведомлению органа почтовой связи телеграмма не доставлена, по указанному адресу такого учреждения нет.

Соблюдение процессуальных требований при извещении на протокол об административном правонарушении обществом признается, и не оспаривается; в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 4/22 от 19.01.2022 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – главным государственным инспектором отдела контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд исходит из того, что отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, связанные с обращением лекарственных средств регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с подп. 1 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно подп. 4 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты - это лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется при выдаче бессрочного регистрационного удостоверения лекарственного препарата (ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 61-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптеками, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если:

1) на их первичной упаковке (за исключением первичной упаковки лекарственных растительных препаратов) хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для ИЛП), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз;

2) на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное или группировочное либо химическое и торговое наименования), наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, дата выпуска (для ИЛП), номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи, штриховой код.

Под обращением лекарственных средств (п. 28 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ) следует понимать разработку, доклинические исследования, клинические исследования, экспертизу, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозку, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, рекламу, отпуск, реализацию, передачу, применение, уничтожение лекарственных средств.

Статья 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» устанавливает, что продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Пунктом 39 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», дано определение контрафактному лекарственному средству: лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах нарушение требований закона прямого действия - Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» - свидетельствует о нарушении гражданского законодательства при обороте лекарственных средств.

Материалами дела подтверждается, что в аптечном пункте ООО «РИШЕ», в обращении находилось лекарственное средство без вторичной упаковки, на первичной упаковке которого имелась надпись: «ФИО3 Канон 300 мг», которое было реализовано 17.12.2021 гр. ФИО2 без вторичной (потребительской) упаковки.

Возможность нарушения вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата лицу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копия инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата (п. 8 Правил отпуска лекарственных препаратов, утвержденных приказом № 403н).

При этом определение реализованного гр. ФИО2 в аптечном пункте ООО «РИШЕ» лекарственного средства как контрафактного, установлено по следующим признакам: отсутствие обязательных сведений, нанесенных на вторичную потребительскую упаковку, а именно: наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи; обязательный двухмерный штриховой код (код DataMatrix) - идентификатор, подтверждающий подлинность товара также отсутствует.

Таким образом, в аптечном пункте ООО «РИШЕ» был реализован лекарственный препарат без вторичной (потребительской) упаковки, в связи с чем, информация, предусмотренная на вторичной (потребительской) упаковке, а именно, наименование производителя лекарственного препарата, номер серии, номер регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения количество доз в упаковке, лекарственная форма, условия отпуска, условия хранения, предупредительные надписи; средства идентификации - двухмерного штрихового кода (кода DataMatrix) отсутствовала.

Обращение лекарственных препаратов при отсутствии обязательных указаний маркировки свидетельствует о признаках контрафактности лекарственного средства, реализованного в аптечном пункте ООО «РИШЕ».

В соответствии с п. 30 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения», контрафактные лекарственные препараты должны быть изолированы и размещены в специально выделенном помещении (зоне), так как они не подлежат реализации.

В нарушение требований, установленных ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в аптечном пункте ООО «РИШЕ» допущено обращение контрафактных лекарственных средств.

Сфера обращения лекарственных средств является социально значимой. Нарушения в данной сфере угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что согласно позиции общества, изложенной в отзыве на заявление, общество вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает в полном объеме; в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что признает и не оспаривает факт наличия в деяниях общества состава выявленного правонарушения.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное нарушение в сфере обращения лекарственных средств угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан.

Применительно к доводам, изложенным в отзыве на заявление, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствует о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

В обоснование доводов о необходимости наказания в виде административного приостановления деятельности, общество указывает, что является небольшой организацией с минимальным доходом; назначение наказания в виде административного штрафа, даже минимального в пределах санкции статьи, будет непосильным и приведет к банкротству юридического лица и невозможности исполнения судебного акта; установление для общества наказания в виде приостановления деятельности создаст условия, при которых исполнение решения будет посильным и реально осуществимым.

В подтверждение неудовлетворительного финансового состояния обществом представлены следующие документы: квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 28.01.2022; расчет по страховым взносам за 2021 год; бухгалтерский баланс на 31.12.2021; отчет о финансовых результатах за 2021 год; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При рассмотрении доводов общества о наличии оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Статьей 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд исходит из того, что согласно п. 18.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее. Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу п. 23.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, применительно к существу и содержанию вышеуказанных правовых позиций, буквальному толкованию ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также санкции статьи вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим видом наказания, чем административное наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного доводы общества о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ввиду того, что назначение наказание в виде административного штрафа приведет к банкротству юридического лица, подлежат отклонению как не основанные на правильном толковании норм материального права.

Применительно к доводам общества о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судом не установлено обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); судом, исходя из представленных в дело доказательств, материалов дела об административном правонарушении, не установлено, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания применительно к характеру и существу совершенных обществом нарушений.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, исследовав представленные обществом документы, исходя из их буквального, системного и логического анализа, признает обоснованными доводы общества о неудовлетворительном финансовом положении.

Указанные обстоятельства - неудовлетворительное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, - заявитель фактически не оспаривает и под сомнение не ставит.

При рассмотрении дела суд учитывает, что общество ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалось; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, суду заявителем также представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учётом приведенных обстоятельств, неудовлетворительного финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 500 000 руб.; названное имеет своей целью при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе, при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается контрафактность лекарственного препарата: «ФИО3 Канон 300 мг» серии 1090621 - в количестве 5 блистеров, изъятые по протоколу осмотра принадлежащих физическому лицу предметов, вещей и документов от 17.12.2021.

В связи с этим указанные средства находится в незаконном обороте.

Соответственно, изъятые контрафактные лекарственные средства, выявленные по результатам осмотра принадлежащих физическому лицу предметов, вещей и документов, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РИШЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>, помещ. маг-008), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - лекарственный препарат: «ФИО3 Канон 300 мг» серии 1090621 - в количестве 5 блистеров, изъятые по протоколу осмотра принадлежащих физическому лицу предметов, вещей и документов от 17.12.2021, - уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа: Южное ГУ Банка России / УФК России по Краснодарскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю);

КПП: 231001001;

ИНН: <***>;

ОКТМО: 03701000;

номер счета получателя платежа: 03100643000000011800;

номер счета банка (кор. счет): 40102810945370000010;

БИК: 010349101;

КБК: 06011601061019000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу –исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья Л.О. Федькин