Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А57-7037/2017

161/2017-93280(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-7037/2017
01 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотых С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля», г. Благовещенск,

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, г. Саратов,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова, г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс», г. Саратов,

о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя нарушающими права общества с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля» на своевременное исполнение требований исполнительного листа, обязании исполнить требования исполнительного листа путем совершения действий указанных заявителем,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 – ФИО1 (удостоверение обозрев.)

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – не явился, извещен,

от Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова – не явился, извещен, от общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фасады и кровля» (далее – ООО «Фасады и кровля», общество, заявитель) с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав) нарушающими права ООО «Фасады и кровля» на своевременное исполнение требований исполнительного листа, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа путем совершения следующих действий: сообщить ООО «Фасады и Кровля» информацию о ходе исполнительного производства; наложить арест на расчетные счета должника; направить в адрес ООО «Фасады и Кровля» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс» (далее – ООО «СЭЗ «Прогресс»), в том числе на расчетные счета должника, о розыске имущества должника, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ООО «СЭЗ «Прогресс», об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, иные постановления, копии запросов в банки, ГИБДД, управление Росреестра, иные запросы, копии соответствующих ответов на запросы, в том числе ответ ГИБДД с перечнем транспортных средств, зарегистрированных за ООО «СЭЗ «Прогресс»; объявить розыск имущества должника, в том числе зарегистрированных за должником транспортных средств; запросить в Ростехнадзоре информацию о наличии зарегистрированной за ООО «СЭЗ «Прогресс» спецтехники, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СЭЗ-Прогресс» является строительство жилых и нежилых зданий, в связи с чем для осуществления Обществом деятельности необходимо наличие, в том числе, спецтехники, строительных материалов; осуществить выезд по месту осуществления Должником деятельности в г. Саратов. Информацию об итогах выезда направить в адрес ООО «Фасады и Кровля»; запросить в налоговом органе информацию о номерах расчетных, текущих и иных счетов ООО «СЭЗ «Прогресс», о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности, а также о движении денежных средств по всем

расчетным счетам должника за период с момента возбуждения исполнительного производства и по состоянию на текущую дату; направить в банки запросы о номерах расчетных, текущих и иных счетов ООО «СЭЗ «Прогресс», движении денежных средств на них за период с момента возбуждения исполнительного производства и по состоянию на текущую дату.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ «Прогресс».

В судебное заседание, назначенное на 26.05.2017 в 12 час. 00 мин., явилась судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая в удовлетворении требований общества просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, на обозрение суда представила оригиналы материалов исполнительного производства, а также ходатайствовала о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Представленные судебным приставом-исполнителем документы, судом приобщены к материалам дела.

ООО «Фасады и кровля», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, до начала рассмотрения дела направило заявления об уточнении заявленных требований от 22.05.2017 и от 26.05.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял последние уточнения заваленных требований, в соответствии с которыми общество просило признать действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя нарушающими права ООО «Фасады и кровля» на своевременное исполнение требований исполнительного листа и обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа путем совершения указанных заявителем в ходатайстве об уточнении действий.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств по делу и отзывов на требования заявителя не представили.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя заявителя и иных лиц, участвующих в деле, при наличии надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь правовыми нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 на исполнение в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова поступил исполнительный лист серии АС № 012619121 от 19.12.2016 по делу № А04-6092/2016 о взыскании с ООО «СЭЗ «Прогресс» в пользу ООО «Фасады и кровля» суммы основного долга по договору поставки от 23.12.2015 № 23/12 в размере 14 382 534 руб. 09 коп., сумы неустойки за период с 20.03.2016 по 20.06.2016 в размере 854 793 руб. 78 коп. на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2016.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4287/17/64040-ИП в отношении ООО «СЭЗ «Прогресс», возбужденного на основании исполнительного листа АС № 012619121 от 19.12.2016.

Копия постановления о возбуждении производства от 06.02.2017 № 4287/17/64040- ИП, а также копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства заявителя о перечислении денежных средств по исполнительному документу, наложении ареста на все имущество, произвести розыск имущества, обратить взыскание на имущество и совершить иные действия по исполнению исполнительного листа, были направлены судебным

приставом в адрес ООО «Фасады и Кровля» 06.02.2017, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, заверенным печатью Почты России 06.02.2017.

С целью установления имущественного и финансового положения должника судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом также вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.02.2017, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.02.2017, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 16.02.2017 и от 11.04.2017.

Заявитель, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1)несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия) 2)факт нарушения права или законного интереса лица 3) возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 4) возникновение препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. Следовательно, должна иметь место совокупность обстоятельств, предполагающая судебную защиту.

В силу действующего законодательства судебной защите подлежит только нарушенное право заявителя.

Вместе с тем, заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием)

должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа.

В материалы дела не были представлены доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ущемление прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, при отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, являющихся квалифицированными признаками части 1 статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из смысла пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд установил, что необходимые и достаточные действия в рамках Закона об исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного листа ФС № 012619121 произведены судебным приставом, исполнительное производство находится в исполнении, не окончено.

06.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 4287/17/64040-ИП о чем вынесено постановление, копия которого направлена заявителю.

30.03.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании постановлений от 06.02.2017 и от 12.05.2017 частично удовлетворены ходатайства ООО «Фасады и Кровля» о совершении определенных заявителем действий, направлен запрос о наличии дебиторской задолженности и балансовой отчетности ООО «СЭЗ Прогресс».

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены многочисленные запросы в адрес регистрирующих органов и банковских учреждений, на которые получены соответствующие ответы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, получив заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника от 14.03.2017 № 35 судебный пристав на основании постановления от 20.03.2017 наложил арест на денежные средства должника на сумму 15 428 152 руб. 87 коп., находящиеся на счете № 40702810995840003747. Ранее, на основании постановления от 27.02.2017 обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете № 407028109520000001046.

Согласно постановлению от 12.05.2017 исполнительное производство № 4287/17/64040-ИП приостановлено на основании пункта 2 части 2 статьи 40, статей 14, 42, 45 Закона об исполнительном производстве по причине розыска должника

В своем заявлении ООО «Фасады и Кровля» просит обязать судебного пристава совершить определенные заявителем действия, однако, комплекс исполнительных действий и

порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по каждому исполнительному производству.

Ссылка заявителя на невозможность ознакомления с материалами исполнительного производства в связи с географической отдаленностью признается судом несостоятельной, поскольку риск совершения или несовершения процессуальных действий лежит на самом заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Действующее законодательство не ограничивает стороны по исполнительному производству знакомиться с материалами исполнительного производства в любом количестве раз и не ограничивает стороны исполнительного производства во времени ознакомления с материалами исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием к признанию незаконным бездействия, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных

действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Указанным законом не установлена ответственность за их несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ООО «Фасады и Кровля» не доказало нарушение судебным приставом его прав и законных интересов, так как судебный пристав представил доказательства совершения действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как указывалось ранее в соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов ООО «Фасады и Кровля» судом не установлено.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав пояснения сторон по каждому доводу, указанному заявителем, изучив действующее законодательство, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Фасады и Кровля» в полном объеме, в виду того, что бездействие – это полное отсутствие действий или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а не достижение желаемого для взыскателя результата, что не может служить основанием признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Данный вывод суда в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 305-КГ17-5064.

Таким образом, суд пришел выводу, что требования заявителя являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Фасады и Кровля» о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО1, нарушающими права общества с ограниченной ответственностью «Фасады и Кровля» на своевременное исполнение требований исполнительного листа и получение информации о ходе исполнительного производства, и обязании судебного пристава исполнителя ФИО1 надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем совершения указанных в заявлении действий, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р.Мамяшева