Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А42-2021/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-2021/2018

01.08.2018

Резолютивная часть решения вынесена 25.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2018

            Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                               (ОГРНИП 314470503600024) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Книповича, д. 9а, г. Мурманск;                           ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (ул. Гвардейская, д. 21, г. Мурманск), об оспаривании решения, изложенного в письме от 31.01.2018 № 06-12/18-28-333,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (лично),

от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

от третьего лица: не участвовал,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, УФАС), изложенного в письме от 31.01.2018 № 06-12/18-28-333, которым оставлена без рассмотрения жалоба заявителя на действия Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области при проведении аукциона (реестровый номер извещения 051217/8338792/01), и возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – третье лицо, Мурманскавтодор).

В обоснование заявленных требований заявитель в письменных пояснениях от 23.05.2018 и от 25.07.2018 указал на то, что срок подачи жалобы им не пропущен, поскольку УФАС достоверными сведениями о факте заключения договора по результатам аукциона не обладал, следовательно срок на обжалование составляет три месяца со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения; способом восстановления прав заявителя может быть повторное рассмотрение жалобы.

Доводы в обоснование заявленных требований, приведенные заявителем в первоначально поданном заявлении от 12.02.2018, арбитражным судом не учитывались в связи с уточнением заявителем правовой позиции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) (протокол судебного заседания от 23.05.2018, аудиозапись судебного заседания от 23.05.2018).

Ответчик в отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения сторон.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Как следует из материалов дела, УФАС при поступлении жалобы предпринимателя (вх. № 42 от 29.01.2018) на действия организатора торгов - Мурманскавтодор при проведении аукциона по продаже государственного имущества Мурманской области, находящегося в оперативном управлении Мурманскавтодора в составе: сооружение подъездных железнодорожных путей к мостовому переходу через Кольский залив (участок 1), протяженностью 234 м и сооружение подъездных железнодорожных путей к мостовому переходу через Кольский залив (участок 2), протяженностью 880 м, (далее – Аукцион), письмом от 31.01.2018 № 06-12/8-28-333 сообщило об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы в связи с ее подачей с пропуском срока, установленного пунктом 1 части 25 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Не согласившись с указанным отказом в рассмотрении жалобы, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения заявителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Согласно пункту 1 части 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены) либо в течение пяти рабочих дней со дня размещения на данном сайте или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества

Таким образом, законодатель установил определенные особенности рассмотрения жалобы при проведении торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в частности срок для обжалования действий при организации торгов сокращен до 5 дней.

Из представленных материалов следует, что 12.01.2018 подписан и размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в Аукционе (протокол о признании претендентов участниками Аукциона). Соответственно, моментом начала течения срока для обжалования действий для заявителя являлось 13.01.2018, а последним днем указанного срока — 18.01.2018 (с учетом выходного дня 14.01.2018). Такое исчисление срока, установленного приведенной выше нормой Закона о защите конкуренции, основано на положениях главы 11 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, жалоба предпринимателя в УФАС представлена нарочно лишь 29.01.2018, то есть на семнадцатый день с момента начала течения установленного законом пятидневного срока и, как следствие, за пределами этого срока, что исключало возможность ее рассмотрения антимонопольным органом по существу.

При этом положения части 4 либо части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к обстоятельствам настоящего спора неприменимы, поскольку для спорных правоотношений в названной статье предусмотрено особенное нормативные регулирование (часть 25).

Таким образом, УФАС, установив, что жалоба подана предпринимателем за пределами срока на обжалование действий организатора торгов, предусмотренного частью 25 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, правомерно оставило ее без рассмотрения, что не нарушает и не противоречит требованиям Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение, изложенное в письме от 31.01.2018 № 06-12/18-28-333, принятое ответчиком соответствует требованиям статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                                               Фокина О.С.