Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А75-7078/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7078/2020
14 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (место нахождения: 628013, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 90 902 рублей 39 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 № 1-К,

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 74 847 рублей 58 копеек задолженности, 16 054 рублей 81 копейки неустойки (пени) по договору от 13.11.2018 № 08/18 ТО-К, всего 90 902 рублей 39 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у акционерного общества «Информационно-расчетный центр» доказательств (данных о количестве перечисленных денежных средств истцу в разрезе по месяцам за 2017, 2018, 2019 годы) в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 67-69).

Определением от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Информационно-расчетный центр» (л.д. 78-81).

Указанным определением судебное заседание отложено на 08.12.2020 в 10 часов 00 минут.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 51-53, 56, 63, 64, 72-74).

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. Заявил ходатайство об обязании третьего лица о предоставлении информации о перечислении денежных средств.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку суд не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения с учетом предмета заявленного иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истец неверно учитывает платежи поступающие от акционерного общества «Информационно-расчетный центр» (агента по договору от 09.03.2017 № 29-А между ответчиком и третьим лицом). Указал, что истец уклонился от составления акта сверки взаимных расчетов (л.д. 52).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 10.12.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным с участием представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 13.11.2018 № 08/18 ТО-К (л.д. 11-22, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за январь, февраль 2020 года.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и аварийно – диспетчерскому обеспечению основного, вспомогательного и внутрикотельного газового оборудования и подводящего газопровода к крышной газовой котельной жилого дома № 56 по ул. Чкалова в г. Ханты-Мансийске.

Стоимость договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 2, 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2018 № 1 к договору).

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 9 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил подписанные акты от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 № 2. На оплату выставлены счета-фактуры от 31.01.2020 № 115, от 29.02.2020 № 708 (л.д. 23-25).

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истец неверно учитывает платежи поступающие от акционерного общества «Информационно-расчетный центр» (агента по договору от 09.03.2017 № 29-А между ответчиком и третьим лицом). Указал, что истец уклонился от составления акта сверки взаимных расчетов (л.д. 52).

Вместе с тем отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов (при наличии подписанных актов об оказании услуг ответчиком) о необоснованности исковых требований не свидетельствует.

Акт сверки не является первичным учетным документом, не носит правоустанавливающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов.

Следовательно, в материалах дела имеются достаточные доказательства факта оказанных услуг за январь, февраль 2020 года, наличие задолженности за указанный период.

То обстоятельство, что начисление и прием оплаты от собственников помещений в многоквартирном доме, находящегося в управлении ответчика, за услуги по техническому обслуживанию и аварийно – диспетчерскому обеспечению основного, вспомогательного и внутрикотельного газового оборудования и подводящего газопровода к крышной газовой котельной производит акционерное общество «Информационно-расчетный центр», полученные от населения денежные средства перечисляет истцу, не освобождает ответчика от обязательств, принятых по договору от 13.11.2018 № 08/18 ТО-К.

Таким образом, факт оказания услуг ответчику подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 74 847 рублей 58 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16 054 рублей 81 копейки за период с 11.02.2020 по 06.05.2020 согласно представленному расчету (л.д. 10).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 16 054 рубля 81 копейку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 90 902 рубля 39 копеек, в том числе 74 847 рублей 58 копеек – задолженности, 16 054 рубля 81 копейку – неустойки, а также 3 636 рублей – судебные расходы по уплате по государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск неустойку от суммы основного долга 74 847 рублей 58 копеек за период с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3 % от неуплаченной суммы долга за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова