Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-86613/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86613/20
26 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-86613/20 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Назаровой Юлии Сергеевны (ОГРНИП: 312784706200418, ИНН: 781441905380) к ООО "ВИТТА КОМПАНИ" (ИНН 7713569466, ОГРН 1057748873467) о взыскании 532150 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 14.12.2020 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 14.07.2020,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИТТА КОМПАНИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом №Вк-х-137/19 за период с 16.03.2020 – 31.03.2020, 01.04.2020 -09.04.2020 на сумму 532 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13643 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.02.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав на их необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.10.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ВИТТА КОМПАНИ» (Заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № Вк-х-137/19 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался доставить вверенный груз в пункт назначения в объёмах и сроки, согласованные с Заказчиком, выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение в размере, сроки и порядке, установленные договором.

Порядок оказания услуг определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора Исполнитель выполняет перевозку грузов и прочие дополнительные задания на регулярной основе в соответствии с требованиями Приложений к Договору, Маршрутного листа, выдаваемого Заказчиком. Перевозка может осуществляться также на основании разовых согласованных сторонами заявок и выдаваемого Заказчиком Маршрутного листа.

В соответствии с пп. 1,2,5 ст. 8 ФЗ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» стороны договорились для подтверждения получения груза к перевозке по определенному маршруту вместо транспортной накладной использовать подписываемый представителями сторон Маршрутный лист, разработанный Заказчиком.

Обязательства Исполнителя перед Заказчиком по конкретной перевозке считаются выполненными при доставке груза в пункт назначения, при отсутствии претензий к состоянию груза, передачи Заказчику оригиналов надлежаще оформленных документов на получение груза грузополучателем: маршрутных листов с отметками грузополучателя (количество полученных мест, подпись уполномоченного лица и ее расшифровка, печать) о получении груза без замечаний, товарных накладных по форме ТОРГ-12, актов передачи, оформленных согласно требований Приложения №2, доверенностей уполномоченных лиц грузополучателя на получение груза, а при получении по указанию Заказчика у грузополучателей имущества — после передачи Заказчику имущества и отрывной части доверенности (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора установлено, что сумма вознаграждения (провозная плата) Исполнителя определяется исходя из Тарифа, указанного в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить сумму вознаграждения, указанную в акте выполненных работ на сумму штрафных санкций, установленных настоящим Договором.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного акта выполненных работ Исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента получения и двустороннего подписания акта выполненных работ, по образцу согласно Приложению №3.

В период с 16.03.2020 – 31.03.2020 Исполнитель оказал услуги по перевозке груза маршрут Санкт-Петербург, до 10 точек на маршруте, маршрут г. Балашиха- г. Санкт-Петербург, маршрут г. Балашиха - Санкт-Петербург (заезд в Новгород), погрузочно – разгрузочные работы – с 01.03.2020 – 31.03.2020. Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг в указанный период составила 418 830 руб.

В период с 01.04.2020 – 09.04.2020 Исполнитель оказал услуги по перевозке груза маршрут Санкт-Петербург, маршрут до 10 точек на маршруте, маршрут г. Балашиха – г. Санкт-Петербург, маршрут г. Балашиха – Санкт-Петербург (заезд в Новгород). Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг в указанный период составила 113 320 руб.

Оказанные услуги подтверждаются: счетами на оплату № 10 от 01.04.2020, № 11 от 09.04.2020, актом сдачи-приема выполненных работ № 10 от 01.04.2020, актом сдачи-приема выполненных работ № 11 от 09.04.2020.

Ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 532 150 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по договор перевозки груза автомобильным транспортом № Вк-х-137/19 от 29.10.2019 регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истцом обязательства по перевозке грузов на сумму 532 150 руб. в период с 16.03.2020 – 31.03.2020, с 01.04.2020 – 09.04.2020 выполнены, что подтверждается представленными в материалы доказательствами: счетами на оплату № 10 от 01.04.2020, № 11 от 09.04.2020, актом сдачи-приема выполненных работ № 10 от 01.04.2020, актом сдачи-приема выполненных работ № 11 от 09.04.2020, которые были направлены в адрес ответчика заказным письмом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ООО "ВИТТА КОМПАНИ" были приняты работы, выполненные ИП ФИО2 по Договору на сумму 418 830 руб. (акт сдачи-приема выполненных работ № 10 от 01.04.2020), на сумму 148 590 руб. (акт сдачи-приема выполненных работ № 11 от 09.04.2020).

Таким образом, факт перевозки груза истцом по заданию ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты выполненных услуг по перевозке грузов в полном объеме ответчиком в материалы дела также не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что поскольку истец оказал услуги по перевозке грузов, которые исполнены надлежащим образом без замечаний и возражений, а ответчик обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 532 150 руб.

Доводы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг в связи с некачественным оказанием услуг по перевозке груза и возникшими убытками ответчика, проведением зачета требований судом отклоняются.

Сведений о направлении в адрес истца мотивированных возражений, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг по заявленным в рамках настоящего спора перевозкам в период с 16.03.2020 – 31.03.2020 по маршруту Санкт-Петербург, до 10 точек на маршруте, маршруту г. Балашиха- г. Санкт-Петербург, маршрут г. Балашиха - Санкт-Петербург (заезд в Новгород), в период с 01.04.2020 – 09.04.2020 по маршруту Санкт-Петербург, маршрут до 10 точек на маршруте, маршрут г. Балашиха – г. Санкт-Петербург, маршрут г. Балашиха – Санкт-Петербург (заезд в Новгород) ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что 08.04.2020 был похищен груз на сумму 1 351 791 руб. 87 коп. и по данному факту было возбуждено уголовное дело № 12001460038000390 КУСП №7368 от 10.04.2020.

Однако сведений о том, что истец ИП ФИО2 в рамках расследования по указанному уголовному делу, была признана виновной в причинении вреда имуществу ответчика, в материалы дела не представлено.

До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об истребовании судом уголовного дела № 12001460038000390 КУСП № 7368 от 10.04.2020 из отдела МВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Нормы статьи 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Сами по себе материалы уголовного дела, а равно и факт их возбуждения не могут являться безусловным доказательством, устанавливающим недобросовестность истца, а являются лишь одним из доказательств, подлежащих оценке судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Действующее законодательство не связывает право на подачу иска с фактом вынесения постановления о признании лица потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.

До настоящего времени приговор судом не вынесен, в связи с чем, материалы уголовного дела не могут служить надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу. Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ИП ФИО2 по указанному делу привлечена в качестве свидетеля.

Произведенный истцом перевод в сумме 591 791 руб. 87 коп. был осуществлен истцом в рамках заключенного договора перевозки груза автомобильным транспортом №Вк-х-137/19 по которому ответчик являлся заказчиком, а истец исполнителем и не подтверждает в свою очередь вины истца. Доказательств того, что данная сумма является доказательством вины истца и погашении ущерба, в материалы дела не представлено.

Сведений об установлении вины ИП ФИО2 по заявленным в настоящем иске перевозкам, в том числе в рамках уголовного дела, суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии у истца убытков, связанных с утратой груза по иной перевозке на сумму, превышающую стоимость перевозки по настоящему делу , ввиду чего ответчик должен быть освобожден от оплаты по иску судом отклоняются.

Возможность зачета встречного требования заказчика о возмещении ущерба в счет стоимости перевозки условиями договора не предусмотрена.

Фактически ответчик в суде настаивал на доводах о правомерности произведенного им одностороннего зачета обязательства по заявленной в иске сумме к оплате убытков ответчика по иным перевозкам, не являющимся предметом по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция также подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу № 307-ЭС15-795, А13-2077/2014.

Однако требования к зачету суммы задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в счет убытков ответчика рассмотрены в рамках настоящего дела быть не могут, что, однако, не лишает права ответчика обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании убытков.

Суд пришел к выводу, что для признания зачета состоявшимся необходимо установить факт утраты груза, а также вину истца по заявленной сумме убытков, которая в настоящий момент не доказана. Данные обстоятельства не могут быть рассмотрены в настоящем деле, поскольку не являются предметом заявленных требований.

Кроме того, заявленная сумма убытков связана с осуществлением перевозки по иной заявке ответчика и не связана с перевозками по актам на сумму 418 830 руб. (акт сдачи-приема выполненных работ № 10 от 01.04.2020), на сумму 148 590 руб. (акт сдачи-приема выполненных работ № 11 от 09.04.2020).

Доводы ответчика о том, что имеются акты оказанных услуг на различные суммы судом рассмотрены и отклонены, поскольку истцом заявлена ко взысканию одна из меньших сумм по актам. Возражений и доказательств того, что истцом не исполнены обязательства по указанным им перевозкам ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТТА КОМПАНИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 532 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.А.Неяскина