Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-30391/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации (мотивированное) Дело № А56-30391/2022 27 июня 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лебедевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: заявитель – Акционерное общество «Активный компонент» (адрес: Россия 196641, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, П. МЕТАЛЛОСТРОЙ, ДОР.. НА МЕТАЛЛОСТРОЙ, Д.5/А); заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>); об оспаривании постановления от 09.04.2021 № 76 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., без вызова сторон, Акционерное общество «Активный компонент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Петростат) от 09.04.2021 №76 по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили. Решением в виде резолютивной части от 24.05.2022 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока судом удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Управление обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, Обществом в нарушение ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №282-ФЗ) к 16.11.2021 года не предоставлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» (далее - № П-1) за октябрь 2021 года. 17.12.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ. Постановлением от 09.04.2021 № 76 по делу об административном правонарушении, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Часть 1 статьи 13.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 282-ФЗ установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учёта первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами. В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 282-ФЗ федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации. Сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (п. 4 ст. 6 Федерального закона № 282-ФЗ). В соответствии с п. 5.5 Положения «О Федеральной службе государственной статистики», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 года № 420, Приказом Росстата от 24.07.2020 № 411 утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», в соответствии с которым респонденты предоставляют сведения территориальному органу Росстата в субъекте РФ по установленному в форме адресу, ежемесячно не позднее 10-го рабочего дня после отчетного периода, которую предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, организаций, у которых в течение двух предыдущих лет средняя численность работников не превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, и в течение двух предыдущих лет годовой оборот организации не превышал 800 млн. рублей); юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций) независимо от средней численности работников и объема оборота организации, являющиеся владельцами лицензии на добычу полезных ископаемых; юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, кредитных организаций, некредитных финансовых организаций) независимо от средней численности работников и объема оборота организации, зарегистрированные или прошедшие реорганизацию в текущем или предыдущем году. Материалами дела подтверждается, что в нарушение ст. 8 Федерального закона №282-ФЗ Обществом к 16.11.2021 не предоставлена первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» за октябрь 2021 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 13.19 КоАП РФ. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюден. Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государств Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств уклонения заявителя от возложенной на него статьей 8 Федерального закона № 282-ФЗ обязанности, отсутствие доказательств причинения действиями Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба кому-либо, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. По мнению суда, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. На основании ст.179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме суд обнаружил опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 24.05.2022, в наименовании заявителя. Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 117, 208, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.12.2021 № 1394/2021 по делу об административном правонарушении. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Лебедева И.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Активный Компонент" (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО Г. Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) |