Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А75-21681/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21681/2024
17 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21681/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 006286244 от 24.10.2024, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 № 86/152-СУД, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 006286244 от 24.10.2024.

Определением суда от 29.10.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.12.2024 на 15 часов 30 минут, судебное заседание на 03.12.2024 на 15 часов 35 минут.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» (далее – ААУ «Солидарность»).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ФИО1 по адресам: 628602, <...>; 628602, г. Нижневартовск, а/я 500.  Указанный адрес указан  в материалах  административного дела, копии паспорта,  а также в ответе УМВД  на запрос суда (л.д. 75).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения,  доказательства имеются в материалах дела (л.д. 4).

Сведениями об иных адресах места нахождения ФИО1 суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления, который поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, а также представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 29.07.2019 по делу № А75-12561/2019 в отношении ФИО3  (далее – ФИО3) введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовый управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 21.05.2021 по делу № А75-12561/2019 ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющим обязанности финансового управляющего назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2021 по делу № А75-12561/2019 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1

Согласно жалобе ФИО3, арбитражным управляющим ФИО1 при ведении процедуры реализации имущества ФИО3 не исполнена обязанность установленная:

- пунктом 3 статьи 143, статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), что выразилось в ненаправлении в арбитражный суд отчета финансового управляющего, с приложением документов, подтверждающих отраженные в нем сведения, к судебному заседанию, назначенному на 20.08.2024;

- абзаца шестого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», что выразилась в неопубликовании (нарушении срока) для опубликования сведений об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Административным органом вынесено определение от 27.09.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 84/86-24 (л.д. 37-38).

В рамках административного расследования Управлением истребованы сведения у ФИО1 (л.д. 39-40).

ФИО1 направлено уведомление о дате, месте и времени окончания административного расследования (принятия процессуального решения), которое назначено на 24.10.2024 в 10 час. 00 мин.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что в действиях Управляющего имеются  нарушения требований статей 20.3, 143, 149, 213.7 Закона о банкротстве, пункта 50 Постановления № 35.

Как указано Управлением, ФИО1 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2024 по делу № А75-6423/2024 Управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 19.06.2024.

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №  006286244 от 24.10.2024 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 22-32).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, но их перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 Общих правил, настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пунктам 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления № 35, к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно доводу заявителя, финансовым управляющим не предоставлены в арбитражный суд отчеты финансового управляющего к судебным заседаниям, назначенным на 19.02.2024 и 14.05.2024.

В рамках проведения административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2024 по делу №  А75-12561/2019 судебное заседание арбитражного суда по вопросу об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 назначено на 20.08.2024.

Отложено судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего на 20.08.2024.

До назначенной даты судебного заседания финансовому управляющему поручено представить отчеты арбитражного управляющего с момента утверждения финансовым управляющим должником за весь период процедуры банкротства ФИО3 с приложением первичных документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах. Кроме того, принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества  гражданина, а также представить не позднее чем за пять рабочих дней до даты назначенного судебного заседания в арбитражный суд:

- актуальный отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- отчет об использовании денежных средств должника;

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением от 20.08.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником отложено до 09.09.2024.

Определением от 23.09.2024 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, при этом, указанным судебным актом установлено следующее.

«Решением от 21.05.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>).

Срок реализации имущества ФИО3 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества отложено на 09.09.2024.

Определением суда от 20.06.2024 на 20.08.2024 назначено судебное заседание по вопросу об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением суда от 20.08.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 отложено на 09.09.2024.

Из материалов дела следует, что ранее должник обращалась арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, просила признать незаконным бездействие ФИО1, являющегося финансовым управляющим ФИО3, выразившееся в непредставлении ежеквартальных отчетов кредиторам; в непредставлении отчетов и приложенных к ним документов основным участникам при продлении процедур банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023 по настоящему делу признаны незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившегося в непредставлении отчетов при рассмотрении вопроса о продлении процедуры банкротства.

В рамках рассмотрения жалобы судами установлено, что финансовый управляющий в период с февраля 2022 года по февраль 2023 года неоднократно заявлял ходатайства о продлении срока реализации имущества должника, при этом, ежеквартальные отчеты за период процедуры банкротства, а именно при рассмотрении вопроса о продлении процедур банкротства 21.02.2022. 21.06.2022, 15.09.2022, 16.01.2023, 27.02.2023 должника в материалы дела не представил, как и не представил документы, которые прилагаются к отчетам.

При рассмотрении вопроса о продлении процедуры реализации имущества должника, суд в определении от 14.04.2024 указал финансовому управляющему представить отчеты с момента утверждения финансовым управляющим должником за весь период процедуры банкротства должника, с приложением первичных документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете.

Вместе с тем к судебному заседанию финансовый управляющий определение суда не исполнил.

Определением суда от 20.06.2024 назначено судебное заседание на 20.08.2024  по вопросу об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением суда от 20.08.2024 судебное заседание по рассмотрение отчета финансового управляющего и вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 отложено на 09.09.2024.

Какие-либо пояснения, ходатайства от финансового управляющего ФИО1 не поступили. Финансовый управляющий определение суда не исполнил.

Из материалов дела следует, что определениями суда от 27.02.2023 процедура реализации имущества должника продлена до 27.06.2023, от 27.06.2023 до 23.10.2023, от 23.10.2023 до 19.02.2024, от 19.02.2024 до 14.05.2024.

В определениях от 27.02.2023, от 27.06.2023, от 23.10.2023, от 19.02.2024, от 14.05.2024 судом было указано финансовому управляющему представить, в том числе, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенный требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

Определением суда от 14.05.2024 суд, в том числе, обязал финансового управляющего представить отчеты арбитражного управляющего с момента утверждения финансовым управляющим должником за весь период процедуры банкротства ФИО3 с приложением первичных документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах.

Между тем, за период с 27.02.2023 по настоящее время от финансового управляющего поступил один отчет от 19.02.2024 (приобщен 05.04.2024).»

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации N 95-ФЗ (далее - АПК), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрение арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим не направлены в арбитражный суд отчеты финансового управляющего и иные истребованные судом документы к судебному заседанию, назначенному на 20.08.2024, чем нарушены положения п. 3 ст. 143, ст. 149 Закона о банкротстве, п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В целях проведения полного, всестороннего и объективного административного расследования, на основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 84/86-24 от 27.09.2024 у ФИО1 истребованы материалы, документы и пояснения по факту не принятия мер, направленных на надлежащее исполнение своих обязанностей в деле банкротстве № А75-12561/2019.

Согласно предоставленным пояснениям, финансовый управляющий сообщает следующее.

«23.09.2024 определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры финансовый управляющий ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей, в том числе в связи с доводами изложенные заявителем которые получили оценку суда.»

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 не направлены в арбитражный суд отчеты финансового управляющего и иные истребованные судом документы к судебному заседанию, назначенному на 20.08.2024, чем нарушены положения пункта  3 статьи 143, статьи 149 Закона о банкротстве, пункта 50 Постановления № 35.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

На основании пункта 3.1 приложения 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федеральною реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единогч федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", сведения подлежат внесению (включению) в информационный! ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий узнал о возникновении соответствующего факта.

Таким образом, срок для внесения вышеуказанных сведений в ЕФРСБ - в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязательств по опубликованию.

При проведении административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2024 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3.

Учитывая, что дата публикации судебного акта в картотеке дела 25.09.2024 12:40:37 МСК, следовательно, включение сведений ос отстранении финансового управляющего должно быть осуществлено в ЕФРСБ не позднее 30.09.2024.

В результате изучения карточки должника на сайте ЕФРСБ административным органом установлено, что сообщение, содержащее сведения об отстранении финансового управляющего до настоящего времени не включено в ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является дата, следующие за днями, в срок до которых арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения об отстранении финансового управляющего, а именно 30.09.2024.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанных бездействиях Управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина Управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормами права. Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности Арбитражного управляющего надлежащим образом, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.

Суд признает доказанным вину ответчика во вмененном правонарушении. Управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Доказательства, свидетельствующие о том, что Управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в ходе проведения административного расследования не установлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемого периода при ведении процедуры конкурсного производства должника.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины, что свидетельствует о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд соглашается с квалификацией вмененного в вину ответчику правонарушения как повторно совершенного.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2024 по делу № А75-6423/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 19.06.2024.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учётом даты совершения Арбитражным управляющим административных правонарушений, указанных в протоколе от 24.10.2024, и вступившего в законную силу судебного акта о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами настоящего дела подтверждена повторность  как квалифицирующий признак события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Управляющего, в ходе судебного разбирательства не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управляющий был извещен определением от 27.09.2024, что подтверждается предоставлением им объяснений от 24.10.2024 в адрес Управления Росреестра в ответ на указанное определение. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истекли.

Оснований для переквалификации вмененного Управляющему правонарушения с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ действующее административное законодательство не предусматривает, принимая во внимание доказанность квалифицирующего признака части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а  именно – повторность совершенного правонарушения.

При определении административного наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые Управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в причинении ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, наличии вредных последствий или неустранимости последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления процедуры банкротства физических лиц, при этом материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, влекущее затягивание  процедуры банкротства, по нескольким делам о банкротстве.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена санкция в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Ответственность арбитражных управляющих в соответствии с КоАП РФ предусмотрена как ответственность должностных лиц, следовательно, при привлечении должностного лица к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве наказания может быть назначена только дисквалификация.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает обоснованным назначение Управляющему наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 20.03.1987, место рождения: гор. Красный Луч Ворошиловградской области Украинской ССР; ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Октября, д. 27 А, кв. 44) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова