Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-261551/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

06.06.2024 года Дело № А40261551/23-92-2134

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024 года

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, КАРМАНИЦКИЙ ПЕР., Д. 9, ЭТ., ПОМ., КОМН. 4, I,45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ОЛИМПИК» (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ИК01-ПСМ-42 от 08.12.2021 в размере 8 427 441,10 руб.; процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 года по 20.10.2023 года в размере 387 085,07 руб., с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств; убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки, и ценой по совершенным взамен сделкам, в размере 419 740,23 руб.; убытков в виде стоимости вывезенного 22.11.2022г и 25.11.2022г. Товара - 2 114 711,96 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 21.12.2023 №30/ИК, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ОЛИМПИК» о взыскании задолженности по договору поставки № ИК01-ПСМ-42 от 08.12.2021 в размере 8 427 441,10 руб.; процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 года по 20.10.2023 года в размере 387 085,07 руб., с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств; убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки, и ценой по совершенным взамен сделкам в размере 419 740,23 руб.; убытков в виде стоимости вывезенного 22.11.2022 г. и 25.11.2022 г. Товара - 2 114 711,96 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, "08" декабря 2021 года между ООО «Инжконструктив» (далее - Истец) и ООО «Олимпик» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № ИК01-ПСМ-42 (далее -Договор) на сумму 24 007 210 рублей, в соответствии с которым Истец является покупателем, Ответчик - поставщиком.

Согласно п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара Покупателю производится в соответствии со Спецификацией и Графиком платежей и поставок товара, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 2.1 Договора поставки).

В силу 11. 2.3 Договора срок поставки Товара согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Графику платежей и поставки Товара (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 2.4 Договора поставки доставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика по согласованию сторон в адрес Покупателя, указанный в Спецификации.

Согласно Приложению №. 2 к Договору поставки стороны согласовали следующий график платежей и поставки товара на общую сумму 24 007 210 рублей:

Авансовый платеж № 1 на сумму 8 002 403 рублей с датой платежа в течение трех календарный дней с даты подписания Договора поставки. Поставка товара в виде (а) паркетной инженерной доски из дуба с покрытием серьги матовый 400-1505* 160* 15/3 в количестве 900.00 кв.м., (б) аналогичный п.(а) товар белового матового цвета 400-U05* 160* 15/3 в количестве 100,00 кв.м. и (в) клей IZOPUR 2К, 14 кг в количестве 293 штук должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа;

Авансовый платеж № 2 в размере 8 002 404 рублей с датой платежа с 10 по 12 января 2022 года. Поставка товара в виде (а) паркетной инженерной доски из дуба с покрытием серый матовый 400-1505* 160>sl5/3 в количестве 1 600 кв.м., (б) аналогичный п.(а) товар белового матового цвета 400-1505 * 160* 15/3 в количестве 400,00 кв.м. и (в) клей IZOPUR 2К, 14 кг в количестве 293 штук должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поступления авансового платежа;

Авансовый платеж № 3 в размере 8 002 403 рублей с датой платежа с 07 по 09 февраля 2022 года. Поставка товара в виде (а) паркетной инженерной доски из дуба с покрытием серый матовый 400-1505*160*15/3 в количестве 1 600 кв.м., (б) аналогичный п.(а) товар белового матового цвета 400-1505" 160* 15/3 в количестве 400,00 кв.м. и (в) клей IZOPUR 2К, 14 кг в количестве 293 штук должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поступления платежа.

Истец перечислил Ответчику денежные средства на сумму 13 428 850 рублей платежными поручениями: № 980 от 23.09.2021 года на сумму 300 000 рублей; № 1181 от 28.10.2021 года на сумму 344 700 рублей; № 1515 от 15.12.2021 года на сумму 7 000 000 рублей; № 204 от 24.01.2022 года на сумму 2 000 000 рублей; № 230 от 28.01.2022 года на сумму 950 000 рублей; № 305 от 04.02.2022 года на сумму 500 000 рублей; № 419 от 15.02.2022 года на сумму 2 334 150 рублей.

Ответчик всего поставил в адрес Истца товар на сумму 5 001 408 рублей 90 копеек, что подтверждается следующими УПД:

№ 10 от 23.11.2021 года на сумму 644 700 рублей;

№ 9 от 26.04.2022 года на сумму 284 117 рублей 70 копеек;

№ 6 от 29.03.2022 года на сумму 354 174 рубля 40 копеек;

№ 3 от 17.03.2022 года на сумму 339 150 рублей;

№4 от 18.03.2022 года на сумму 1 271 709 рублей 30 копеек;

№ 5 от 21.03.2022 года на сумму 793 481 рубль 20 копеек;

№ 40 от 27.06.2022 года на сумму 407 236 рублей 60 копеек;

№ 17 от 14.06.2022 года на сумму 83 148 рублей;

№ 15 от 08.06.2022 года на сумму 509 877 рублей 70 копеек;

№63 от 28.09.2022 года на сумму 68 265 рублей;

№ 69 от 17.10.2022 года на сумму 245 549 рублей.

Итого, 13 428 850 - 5 001 408, 90 = 8 427 441 рубль 10 копеек

Таким образом, Ответчик не поставил Истцу оплаченный товар по вышеуказанному договору на сумму 8 427 441 рубль 10 копеек.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо требовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Ответчик заявляет о полной поставке товара по Договору. В подтверждение своей позиции Ответчик ссылается на: неподписанные со стороны Истца УПД №53 от 01.08.22 на сумму 805 166,20 руб. и УПД №55 от 04.08.22 на сумму 3 088 260,00 руб., с датой поставки Товара по ним 28.09.2022г., УПД № 22071401 от 14.07.2022г. и УПД № 22071402 от 14.07.2022г. по сделке между Ответчиком и ООО «Клейпром», Договор-заявку № б/н от 12.09.2022г., заключенный Ответчиком с ИП ФИО2

Согласно классификатору (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) и информации, размещенной в ЕГРЮЛ, видами деятельности, в том числе, которыми занимается Ответчик, являются:

Производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей

Производство сборных паркетных покрытий

16.23Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Соответственно, закупка клея у ООО «Клейпром» является обычной хозяйственной сделкой, не связанной с Истцом.

Договор-заявка № б/н от 12.09.2022г., заключенный Ответчиком с ИП ФИО2 также не подтверждает доставку Товаров на объект, т.к.:

адрес доставки, указанный в Договоре-заявке: Москва, 2-ая Звенигородская, между 13сЗ и 12с18.

адрес доставки, указанный в п.1 Спецификации «Порядок поставки»: Товар поставляет на объект: «Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) на земельном участке по адресу: <...>.

Адреса доставки не совпадают.

Дата доставки, указанная Ответчиком в Отзыве - 28 сентября 2022г. дата доставки, указанная в Договоре-заявке - 13 сентября 2022г. Даты не совпадают.

Ответчик приложил к Отзыву только УПД. Данные УПД содержат только наименование отгружаемого Истцом Товара. Условий о доставке приобщенные УПД не содержат. Иная документация не представлена.

Представленные в материалы дела УПД соответствуют требованиям как главы 21 НК РФ, так и закона № 402-ФЗ. УПД могут выставляться как на товары, так и услуги одновременно. Тогда в одном документе нужно указать сам товар, расходы на его доставку и отгрузку. В таком случае, универсальный документ будет объединять товарную накладную и акт выполненных работ.

При этом, в приобщенных к материалам дела УПД отсутствует информация, что в них включены расходы на доставку, соответственно, приобщенные УПД транспортной накладной не являются и не могут служить доказательством доставки Товара по адресу, указанному в п. 1. Спецификации адрес доставки: «Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) на земельном участке по адресу: <...>.

Таким образом, довод ответчика о полной поставке товара истцу не находит своего подтверждения.

Относительно позиции Ответчика о том, что возражения по качеству Товара истец не заявлял, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что истцом направлены в адрес ООО «Олимпик» претензии:

исх. № 2 ШИК от 27 октября 2022г., исх. № 243/ИК от 23 ноября 2022г.

После получения претензий, 22 ноября 2022г. и 25 ноября 2022 г. направил на Объект Истца своих представителей, которые вывезли с объекта некачественный товар, общей стоимостью 2 114 711 (Два миллиона сто четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 96 копеек.

10 января 2023 г. Истец в адрес Ответчика направил еще одно письмо, которым просил подписать переданные накладные на возврат Товара стоимостью 2 114 711 (Два миллиона сто четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 96 копеек.

Однако, данное письмо осталось без ответа.

Относительно довода Ответчика о том, что он неоднократно в адрес истца с помощью телефонных звонков, электронных писем на почту направлял уведомления о готовности Товара к отгрузке, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств, которые подтверждали бы уклонение Истца от приемки Товара до 01 апреля 2024 года, Ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд признал документально подтвержденным и доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 8 427 441,10 руб.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 года по 20.10.2023 года составляет 387 085,07 руб.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора поставки № ИК01-ПСМ-42 от 08.12.2021 и приобрести аналогичный товар в разумный срок и по разумной цене у других поставщиков, а именно, ООО «БастионСтрой», договор поставки № ИК01-ПСМ-221 от 18 января 2023 года, УПД № 37 от 22 марта 2023 года; ООО «Паркет Мастер», договор поставки № Зкл-ПС21765 от 16 ноября 2022 года, УПД № ПСо0500002 от 05.03.2023,

но по более высокой цене, так как он был необходим для выполнения работ, итого, 3 321 773, 53-2 902 033, 30 = 419 740, 23 (разница между установленной в договоре ценой

и ценой по совершенной взамен сделке), разница между ценой, установленной в договоре поставки № ИК01-ПСМ-42 от 08 декабря 2021 года между ООО «Инжконструктив» с ООО «Олимпик» и ценой по совершенным взамен сделкам с ООО «БастионСтрой» договор поставки № ИК01-ПСМ-221 от 18 января 2023 года и ООО «Паркет Мастер» договор поставки № ЗКл-ПС21765 от 16 ноября 2022 года составляет 419 740 (Четыреста девятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 23 копейки.

По всем вышеуказанным договорам товар поставлялся на объект: «Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) на земельном участке по адресу: <...>)», что в них указано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором посте количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии со ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 10, 12, 15, 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОЛИМПИК» в пользу ООО «ИНЖКОНСТРУКТИВ» 11.348.978 руб. 36 коп. (одиннадцать миллионов триста сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек), в том числе долг в размере 8 427 441,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 года по 20.10.2023 года в размере 387 085,07 руб., и начиная с 21.10.2023 по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России на указанную сумму долга; убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре поставки, и ценой по совершенным взамен сделкам, в размере 419 740,23 руб.; убытки в виде стоимости вывезенного 22.11.2022 г. и 25.11.2022 г. Товара в размере 2 114 711,96 руб.

Взыскать с ООО «ОЛИМПИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 745 руб. (семьдесят девять тысяч семьсот сорок пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.