Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А41-97737/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97737/17
10 мая 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ТСН «ЖК Апрелевский»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

третьи лица: ООО «ДЕЗ МО №1», ООО «УК ЖКХ «Апрелевка»

о признании незаконными действий и обязании,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.01.2018, ФИО2, паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица –ФИО3, паспорт, доверенность от 16.10.2017 №230-и, ФИО4, паспорт, доверенность от 15.05.2017 №127-и;

от ООО «ДЕЗ МО №1»- ФИО5, паспорт, доверенность от 01.03.2018,

от ООО «УК ЖКХ «Апрелевка» - не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:

ТСН «ЖК Апрелевский» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, Инспекция) о признании незаконными действий Госжилинпекции об не исключении многоквартирных домов по адресу: <...> из лицензионного реестра многоквартирных домов ООО «ДЕЗ МО №1», в том числе, многоквартирный дом по адресу: <...> исключить по июнь 2017 года (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д7 т.2)).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «ДЕЗ МО №1», ООО «УК ЖКХ «Апрелевка».

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушаны представители Товарищества, которые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении, устно пояснив, что заявленные требования связаны с вступившими в законную силу решениями судов Наро-Фоминского городского суда Московской области и непредставлением Госжилинспекцией документов, касающихся включения спорных многоквартирных домов в Реестр лицензий.

Заслушан представитель Госжилинспекции, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, устно пояснив, что в Реестр лицензий ООО «ДЕЗ МО №1» спорные многоквартирные дома включены на основании протоколов общих собраний, которые оспорены в Наро-Фоминском городском суде Московской области.

В судебном заседании представитель ООО «ДЕЗ МО №1», поддержал позицию Госжилинспекции, указав на пропуск заявителем процессуального срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле подтвердили факт вступления в силу решений Наро-Фоминского городского суда Московской области по делам: №№ 2-2053/16, 2-2267/16, 2-2054/16, 2-2052/16 (ч.3 ст. 69 АПК РФ).

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Реестр лицензий Московской области содержит сведения о том, что с 01.05.2016 ООО «ДЕЗ МО №1» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> на основании протоколов общего собрания собственников указанных многоквартирных домов (далее МКД) №4, №1, №2 соответственно, и до июня 2017 - домом №34 по ул. Островского г. Апрелевка, на основании протокола общего собрания №5 (с 01.06.2017 в Реестр лицензий Московской области внесены изменения управляющей компания ООО «УК ЖКХ «Апрелевка»).

Указанные протоколы общего собрания №4, №1, №2, №5 решениями Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.12.2016 №2-2267/16, от 26.10.2016 №2-2054/16, от 26.10.2016 №2-2053/2016, от 27.10.2016 №2-2052/16 признаны недействительными.

Считая, что действия Госжилинспекции по неисключению информации об управлении многоквартирными домами по адресу: <...> в том числе д.34 по ул. Островского г. Апрелевка до июня 2017 года, из лицензионного реестра ООО «ДЕЗ МО №1» нарушают права заявителя по управлению указанными МКД, а также нарушают платежную дисциплину собственников и вводит их в заблуждение.

Возражая против удовлетворения требований заявителя, третье лицо: ООО «ДЕЗ МО №1» пояснило, что управляет многоквартирными на законных основаниях, поскольку собственниками многоквартирных домов №36 по ул. Островского и <...> г. Апрелевка повторно проведены собрания по выбору способа управления и управляющей компанией и избрали ООО «ДЕЗ МО №1», кроме того заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, жильцам выставляются квитанции за услуги. Домом №34 по ул. Островского г. Апрелевка в настоящее время управляет ООО «УК ЖКХ Апрелевка» на основании протокола общего собрания собственников.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления Товарищества, письмом от 28.06.2017 исх.59 заявитель обратился в Госжилинспекцию с требованием внести изменения в реестр лицензий Московской области управляющей организации ООО «ДЕЗ МО №1» путем исключения сведений о МКД в связи с признанием решений общего собрания собственников спорных МКД недействительными.

Письмом от 11.07.2017 №08Исх-10405/к ТСН «ЖК Апрелевский» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области. Копия указанного письма почтовым отправлением направлена в адрес Товарищества и получена адресатом 10.08.2017 согласно штампу входящей корреспонденции на почтовом конверте.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование действий административного органа подлежит исчислению с 11.08.2017 и истекает 11.11.2017.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением Товарищество обратилось в суд посредством почтового отправления 10.11.2017, то есть в пределах указанного выше срока, в связи с чем довод третьего лица о пропуске срока предусмотренного ст. 198 АПК РФ, судом отклоняется.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Так, согласно п.8.2 ст. 162 ЖК ФРФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов проведены общие собрания в очно-заочной форме, среди вопросов, включенных в повестку собрания, был и вопрос о выборе способа управления домом.

По итогам принято решение о выборе управляющей компании ООО «ДЕЗ МО №1», о чем составлены протоколы общего собрания, которые решениями Наро-фоминского городского суда Московской области признаны недействительными.

Частью ч.1 ст.192 ЖК РФ закреплено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных данным Кодексом (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент обращения Товарищества с заявлением от 28.06.2017) предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка (п. 6 Порядка).

Судом установлено, что в адрес Госжилинспекции Московской области ( в силу ч.3 ст. 198 ЖК РФ) обращений о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с приложением необходимых документов от ООО «ДЕЗ МО №1» не поступало.

Заявление ТСН «ЖК Апрелевский» от 28.06.2017 исх. 59 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с принятием решений Наро-Фоминского городского суда Московской области №№2-2053/16, 2-2054/16, 2-2052/16, 2-2267/2016 в силу приведенных норм права не могло служить основанием для совершения Госжилинспекцией действий по внесению соответствующих изменений.

Решения Наро-Фоминского городского суда Московской области №№2-2053/16, 2-2054/16, 2-2052/16, 2-2267/2016 не возлагают обязанности на Госжилинспекцию Московской области внести изменения в реестр лицензий Московской области.

Таким образом, на момент рассмотрения заинтересованным лицом заявления ТСН «ЖК Апрелевский» о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области у Госжилиснпекции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения указанного заявления, поскольку действующим Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень вышеназванных оснований.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч.3 ст. 198 ЖК РФ была дополнена п.3.1, согласно которому, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 указанной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Согласно представленным в материалы дела заинтересованным лицом дополнительных доказательств, по заявлению ТСН «ЖК Апрелевский» от 15.02.2018 исх. 53 на основании решений Наро-Фоминского городского суда Московской области №№2-2053/16, 2-2054/16, 2-2052/16, 2-2267/2016 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений спорных МКД, из реестра лицензий Московской области исключены сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «ДЕЗ МО №1».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действиями Госжилинспекции МО нарушений прав и законных интересов Товарищества не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Товариществу в удовлетворении заявленных требований, то в силу с. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.В. Васильева