Решение от 19 января 2021 г. по делу № А46-15256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15256/2020
19 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды № 12А от 15.04.2013,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 14.12.2020, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.01.2021, личность удостоверена паспортом;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды № 12А от 15.04.2013 и обязании освободить объект аренды: нежилое помещение 1П, площадью 245,80 кв.м., номера на поэтажном плане 1-10, этаж 1, литера В, с кадастровым номером 55:36:090302:7050, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель общества против отложения судебного заседания возражала.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно не только указать для совершения каких процессуальных действий необходимо такое отложение, но и обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, ссылаясь на смену представителя, указал на необходимость представления дополнительных возражений, при этом не указал, какие дополнительные доводы, помимо обозначенных в ранее поданных отзывах, планирует привести, какие документы представить. Не обосновал, каким образом представленные им после отложения судебного заседания документы могут повлиять на рассмотрение данного спора.

Таким образом, судом не усмотрено законных оснований для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, представителем предпринимателя заявлено ходатайство о предложении истцу представить следующие документы: приказ № 1045 от 16.07.2020, журнал приказов за 2020 год, документы, подтверждающие наличие трудовых отношений лиц, входящих в состав комиссии по осмотру спорного помещения; а также об истребовании сведений о месте государственной регистрации ФИО6 с целью вызова последнего в качестве свидетеля для подтверждения факта проставления резолюции на спорных документах.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правилам данной нормы права удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Проанализировать доводы ответчика, указные в обоснование заявленного ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства представителя предпринимателя об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения информации у доверителя о составе арендаторов спорного помещения судом также было отказано в отсутствие оснований для его удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ОмПО «Иртыш» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 12А от 15.04.2013 (далее - договор аренды). Объектом аренды является нежилое помещение 1П, площадью 245,80 кв.м., номера на поэтажном плане 1-10, этаж 1, литера В, с кадастровым номером 55:36:090302:7050, расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 срок договора аренды продлен до 15.04.2019, дополнительным соглашением от 07.11.2018 – до 15.04.2022.

Правопреемником АО «ОмПО «Иртыш» является АО «ОНИИП».

Пунктом 2.2.6. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не заключать сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договор залога, договор субаренды и др.).

В соответствии с пунктом 2.2.9 арендатор обязуется не производить улучшения Объекта, неотделимые без вреда для Объекта, без письменного согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения, произведенные без согласия Арендодателя, по окончании срока действия Договора переходят в собственность Арендодателя, при этом стоимость неотделимых улучшений Арендатору не возмещается, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением Сторон.

Как указывает истец, арендатор обратился к Арендодателю с просьбой (письмо исх. б/н от 21.03.2016) согласовать заключение договора субаренды части объекта аренды между ИП ФИО1 и ООО «Альбион-2002» сроком до 15.04.2019. Арендодатель дал согласие (исх. №67-13/58 от 31.03.2016) на заключение с ООО «Альбион-2002» договора субаренды части объекта аренды сроком до 15.04.2019.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Омской области о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 19.04.2016 №55/101/001/2016-5172 проведена государственная регистрация заключенного между Арендатором и ООО «Альбион-2002» договора субаренды нежилого помещения №127/16 от 08.04.2016: часть нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090302:7050/1, площадью 120 кв.м., находящееся на 1 этаже, по адресу: <...>. Общая площадь объекта аренды: 245.8 кв.м.

Пунктом 2.2.13. договора аренды установлена обязанность Арендатора обеспечить представителям Арендодателя беспрепятственный доступ на объект в рабочее время Арендатора осмотра Объекта и проверки соблюдения Арендатором условий Договора.

Арендодатель, реализуя свое право, предусмотренное договором аренды, 17.07.2020 направил Арендатору уведомление (исх. №203/11806 от 16.07.2020) о необходимости 24.07.2020 10 ч :00 мин. обеспечить доступ представителям Арендодателя на объект аренды с целью проверки соблюдения Арендатором всех условий договора аренды, а также обеспечить личное присутствие Арендатора с предоставлением документов, разрешающих третьим лицам (торговые сети «Пивоман», «Курляндия», «Бристоль») пользование площадями объекта.

Арендатором указанное уведомление было получено 20.07.2020, на которое Арендодатель получил ответ (письмо б/н от 22.07.2020), о том, что 24.07.2020 беспрепятственный доступ в помещение будет предоставлен. В отношении запрошенных документов Арендатор пояснил, что деятельность Арендатора и взаимодействие в процессе предпринимательской деятельности с иными лицами является коммерческой тайной и разглашению, в том числе Арендодателю не подлежит.

24.07.2020 доступ на объект был обеспечен (без личной явки Арендатора, в присутствии двух представителей арендатора по устной просьбе последнего (ФИО7, ФИО8), осмотр объекта аренды представителями Арендодателя (комиссией) произведен с видеофиксацией, по результатам которого был составлен соответствующий акт.

В результате проверки было подтверждено нахождение иных пользователей объектом аренды (торговые сети «Пивоман», «Курляндия», «Бристоль») и выявлено три торговых места, сдаваемых Арендатором в субаренду другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам без согласия арендатора.

Кроме того, при осмотре установлены также изменения в планировке объекта аренды (произведен демонтаж и установка внутренних перегородок, обустроен отдельный вход в наружной капитальной стене объекта со стороны ул. Крыловская).

По факту выявленных нарушений составлен соответствующий акт от 24.07.2020,подписанный представителями Арендодателя.

В связи с установленными выше обстоятельствами, Арендодателем были запрошены у Арендатора (письмо исх.№203/12629 от 03.08.2020) документы-основания нахождения третьих лиц (торговые сети «Пивоман», «Курляндия», «Бристоль») на территории объекта аренды, а также документы, подтверждающие согласование с Арендодателем перепланировки данного объекта, произведенной Арендатором. Данный запрос Арендатор получил 10.08.2020, ответ Арендодатель на день подачи иска не получил.

23.06.2020 Арендодатель направил в адрес Арендатора требование (исх.№203/10564 от 23.06.2020) о расторжении договора аренды.

27.07.2020 в адрес Арендодателя поступил ответ Арендатора (письмо б/н от 21.07.2020) о том, что требование о досрочном расторжении договора аренды он считает необоснованным, так как Арендодатель дал согласие на передачу объекта в субаренду.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора аренды, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о его расторжении.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления объекта аренды в субаренду, а также осуществления перепланировки спорного помещения не оспаривается ответчиком.

Исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на 26.10.2006 икадастрового паспорта, составленного по состоянию на 20.08.2009, на момент заключениядоговора, спорный объект аренды имеет те же характеристики объекта, которые указаны вдоговоре аренды и в выкопировке, подписанной обеими сторонами, в том числе Экспликации (приложение №1 к договору аренды).

Ответчиком представлена в материалы дела схема перепланировки объекта аренды, из которой видно, что Арендатором самовольно выполнено следующее: демонтаж перегородок между помещениями; во вновь образованном помещении установлены перегородки, в результате чего количество помещений увеличилось; устройство новых перегородок между помещениями; заложен дверной проем (отдельный дополнительный вход) в наружной капитальной стене объекта со стороны ул. Крыловская.

Таким образом, Арендатором самовольно, без разрешения, собственника произведена перепланировка арендуемого помещения, в результате чего созданы новые помещения с иными техническими характеристиками. В результате перепланировки, произведенной Арендатором, количество помещений увеличилось. Самовольно установлены перегородки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель представил заявления от 25.04.2013 о согласовании перепланировки объекта аренды и заключения договора субаренды с индивидуальным предпринимателем ФИО9 и ООО «Альбион-2002».

При этом ответчик указывает, что согласие на осуществление указанных действий дано истцом, о чем свидетельствует соответствующая резолюция на данных заявлениях.

Возражая относительно указанного довода ответчика, истец, ссылаясь на положения пунктов 3.17 и 3.23 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», согласно которым резолюция, написанная на документе соответствующим должностным лицом, включает в себя фамилий, инициалы исполнителей, содержание поручения (при необходимости), срок исполнения, подпись и дату, а гриф согласования документа состоит из слова СОГЛАСОВАНО, должности лица, с которым согласован документ (включая наименование организации), личной подписи, расшифровки подписи (инициалов, фамилии) и даты согласования, указал, что представленные ответчиком в материалы дела письма противоречат означенному выше стандарту и не содержат обязательной информации, придающей юридическую силу документам. В письмах отсутствуют дата резолюции, расшифровка фамилии.

В соответствии с «ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28), действующему на дату составления спорного заявления, реквизит документа - это обязательный элемент оформления официального документа.

В состав обязательных реквизитов документа входит отметка о поступлении документа в организацию (п.29 раздела 2 ГОСТ Р 6.30-2003), которая содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа.

По утверждению истца, представленные ответчиком письма не поступали указанному в них адресату. Письма ответчика не содержат обязательные элементы документа - отметки о поступлении писем в ОАО «ОмПО «Иртыш».

Истец убежден, что ответчик обязан был согласовывать каждого субарендатора и сообщать истцу о видах деятельности, которыми занимаются субарендаторы, поскольку конечным собственником данного имущества является Российская Федерация в лице Государственной корпорации «Ростех», а АО «ОНИИП» является особо режимным объектом и исполнителем государственного оборонного заказа, включен в сводный реестр оборонно-промышленных предприятий. В качестве одного из публичных обязательств оборонно-промышленного предприятия является обеспечение надлежащего исполнения и сохранения активов вне зависимости от их целевого использования. Ответчик обязан был осуществлять свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, а Истец имел право знать о нахождении иных лиц кроме ответчика на территории объекта, в том числе в целях соблюдения антитеррористических мероприятий.

Указанные доводы истца признаются судом обоснованными. Более того, факт согласования заключения договора с ООО «Альбион-2002» не оспаривается сторонами. Однако, доказательства согласия на предоставление объекта аренды в субаренду ИП ФИО3 и ИП ФИО2 в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает осуществление перепланировки объекта аренды, а также предоставление последнего в субаренду в отсутствие согласия арендодателя на осуществление указанных действий существенным нарушением договора аренды ответчиком.

В связи с чем требование общества о расторжении договора аренды является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод предпринимателя о попуске обществом срока исковой давности также отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, АО «ОНИИП» узнало о нарушении ответчиком условий договора при проведении проверки соблюдения арендатором условий договора, а именно 24.07.2020.

С настоящим иском общество обратилось в суд 28.08.2020. Таким образом, срок исковой давности не истек.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении спорного договора удовлетворено судом, требование общества об обязании освободить объект аренды также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 12А от 15.04.2013, заключенный между акционерным обществом «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить объект аренды: нежилое помещение 1П, площадью 245,80 кв.м., номера на поэтажном плане 1-10, этаж 1, литера В, с кадастровым номером 55:36:090302:7050, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина