Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-937/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-937/20
05 июня 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеева ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2019 года тепловую энергию в размере 8 064 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.12.2019г. по 09.01.2020г. в размере 31 руб. 92 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2019 года тепловую энергию в размере 8 064 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты за период с 21.12.2019г. по 09.01.2020г. в размере 31 руб. 92 коп.

Определением суда от 14.01.2020г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" и ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" на основании акта выявления нахождения помещения в контуре отопления задания от 09.10.2019г. заключен договор теплоснабжения № 3217 от 01.10.2019г., по условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик – принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Как указывает истец согласно п. 7.1 договора оплата поставляемого коммунального ресурса ответчику производится последним в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. За октябрь 2019 года отпущено тепловой энергии ответчику в сумме 8 064 руб. 06 коп. Ответчик поставленный ресурс не оплатил. Таким образом, сумма долга за октябрь 2019 года составила 8 064 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке тепловую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал, ссылаясь на его необоснованность, указал, что договор теплоснабжения №3217 от 01.10.2019г. с истцом не заключал, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" поставляло тепловую энергию ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" на нужды отопления, поскольку помещение ответчика не находится в МКД, здание является нежилым, ответчик не является потребителем коммунальных услуг, так как не имеет устройств потребления тепловой энергии, горячее водоснабжение в помещении отсутствует.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из части 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

На основании части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2019г. истцом был составлен акт о выявлении нахождения помещения в контуре отопления здания (л.д. 35).

Вместе с тем указанный акт не может быть признан судом достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт потребление ответчиком тепловой энергии.

Наличие подписи в графе «Потребитель» в представленном акте от 09.10.2019г. не позволяет идентифицировать присутствие при составлении акта именно представителя ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ".

В отношении какой организации – потребителя составлен данный акт, в нем также не указано и не представляется возможным установить.

К тому же истец не представил доказательств принадлежности указанного помещения на каком-либо законном основании именно ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ".

При этом оформленный в установленном законом порядке акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя истцом в материалы дела не представлен, доказательств в подтверждение того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, о необходимости явки для его совместного составления, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не соблюден порядок и процедура составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено подтверждение бездоговорного потребления тепловой энергии актом о выявлении нахождения помещения в контуре отопления здания.

Каких-либо иных документальных доказательств в подтверждение факта поставки тепловой энергии ООО "ЦПП. ОРУЖЕЙНЫЙ ДОМ" на нужды отопления, а также размера заявленной суммы исковых требований истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на его причинителе (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, только совокупность всех необходимых доказательств, подтверждающих наличие вины причинителя вреда, может служить основанием для взыскания ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд критически оценивает представленный в материалы дела подписанный только истцом договор теплоснабжения №3217 от 01.10.2019г. с учетом письма истца в адрес ответчика от 20.12.2019г. № 82-29/б/н с просьбой подписать договор №3217 от 01.10.2019г., а также ранее уже направленной претензии от 02.12.2019г. № 3217-10/2019 с требованием оплатить поставленный по указанному договору ресурс в октябре 2019 года. Доказательства того, что истец до октября 2019 года направлял проект договора на подписание в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что договор № 3217 от 01.10.2019г. не заключался, каких-либо обязательств, вытекающих из обязательств в соответствии с договором у сторон в спорный период не возникло. К тому же истец не представил доказательств наличия у ответчика энергопринимающих устройств, а также доказательств того, что они подключены к сети истца, а, следовательно, и факта оказания услуг теплоснабжения в заявленном объеме и на заявленную сумму.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, акт о безучетном потреблении электроэнергии истцом не составлялся, а представленный акт от 09.10.2019г. о выявлении нахождения помещения в контуре отопления здания не может служить достаточным и допустимым доказательством в подтверждение потребления именно ответчиком тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за заявленный период.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение факта оказания ответчику услуг теплоснабжения на заявленную сумму в заявленный период, в связи с чем, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, находит требования истца заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Моисеева