Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-37255/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56439/2019

Дело № А65-37255/2018
г. Казань
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Ахметшиной Л.М. – Галиуллиной Л.Р. (доверенность от 17.10.2018),

конкурсного управляющего Табакчи А.Э. – лично (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметшиной Л.М.

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021

по делу № А65-37255/2018

по заявлению Ахметшиной Л.М. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ахметшина Рустема Зиганшевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 заявление ООО «БизнесПроектИнвест» признано обоснованным, в отношении Ахметшина Рустема Зиганшевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 Габбасов Ильдар Рамзиевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 финансовым управляющим должника утвержден Рахманов Булат Ильдусович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Ахметшиной Лилии Маратовны о пересмотре Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу № А65-37255/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.19378).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2021 заявление Ахметшиной Лилии Маратовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу № А65-37255/2018 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест», г. Казань (ИНН 1655185315, ОГРН 1091690062485) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Ахметшина Рустема Зиганшевича, удовлетворено.

Суд первой инстанции отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу № А65-37255/2018 в части включения требования ООО «БизнесПроектИнвест», г. Казань (ИНН 1655185315, ОГРН 1091690062485) в размере 9 150 000 руб. неосновательного обогащения и 4 874 427 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ахметшина Рустема Зиганшевича.

В удовлетворении заявления о включении требования ООО «БизнесПроектИнвест», г.Казань (ИНН 1655185315, ОГРН 1091690062485) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Ахметшина Рустема Зиганшевича отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2021 года по делу А65-37255/2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, Ахметшина Л.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Ахметшина Л.М. ссылается на ее неосведомленность о наличии согласованных действий и злоупотреблении правом со стороны должника и ООО «БизнесПроектИнвест».

В судебном заседании представитель Ахметшиной Л.М. поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий Табакчи А.Э. отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу № А65-37255/2018 признаны обоснованными требования ООО «БизнесПроектИнвест» в размере 9 150 000 руб. неосновательного обогащения и 4 874 427,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ахметшина Рустема Зиганшевича.

При этом требования ООО «БизнесПроектИнвест» к Ахметшину Рустему Зиганшевичу основаны на решении Советского районного суда г. Казани от 02.07.2018 по делу № 2-5439/2018, согласно которому с Ахметшина Р.З. в пользу ООО «БизнесПроектИнвест» взыскано 9 150 000 руб. основного долга и 4 874 427,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Из судебного акта следует, что Ахметшин Р.З. признал иск в полном объеме.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, 27.01.2020 по делу № А65-37255/2018 установлены неправомерные действия Ахметшина Р.З. и аффилированных с ним лиц, в виде попыток искусственного создания контролируемой кредиторской задолженности в деле о банкротстве. В рамках названных споров установлена фактическая и юридическая аффилированность ООО «БизнесПроектИнвест» по отношению к Ахметшину Р.З.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и 03.02.2021 по делу № А65-37255/2018 установлено, что срок исковой давности по рассмотренному в решении требованию ООО «БизнесПроектИнвест» к Ахметшину Р.З. истек в 2015-м году. Судом дана оценка согласованным действиям ООО «БизнесПроектИнвест» и Ахметшину Р.З. в виде имитации в 2017-м году досудебной переписки по требованию как злоупотреблению правом с целью причинения ущерба интересам иных кредиторов должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу № А65-37255/2018 в части включения требования ООО «БизнесПроектИнвест» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Ахметшина Рустема Зиганшевича на основании заявления Ахметшиной Лилии Маратовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт злоупотребления Ахметшиным Р.З. и ООО «БизнесПроектИнвест» своими правами в отношении спорной задолженности в ущерб интересам остальных кредиторов является существенным обстоятельством, ему не давалась оценка судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности соответствующего требования конкурсного кредитора, однако оно является существенными, поскольку может свидетельствовать об отсутствии задолженности на дату рассмотрения спора. В связи с чем удовлетворил заявление Ахметшиной Лилии Маратовны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с указанными выводами, при этом правомерно руководствовалась следующим.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления № 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить сведения или доказательства до окончания судебного разбирательства и что такие сведения или доказательства имеют значение для дела.

Как указывалось ранее, в обоснование наличия оснований для пересмотра указанного судебного акта, заявитель ссылается на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, 27.01.2020, которыми установлено наличие аффилированности между кредитором и должником, а также на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и 03.02.2021 по делу № А65- 37255/2018.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть от 20.05.2021) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А65-37255/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть объявлена 27.05.2021) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А65-37255/2018 также отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Как верно отмечено судом, само по себе наличие аффилированности между кредитором и должником не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Доказательства, подтверждающие аффилированность ООО «БизнесПроектИнвест» и должника, а также то, что такая информация в данном случае могла повлиять на результат рассмотрения спора и была недоступна на момент рассмотрения спора, не представлены.

В рассматриваемом случае, принятые судебные акты не отвечают критериям, закрепленным в статье 311 АПК РФ, и, как следствие, служащими основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Ахметшиной Л.М. в суд первой инстанции лишь в апреле 2021 года.

Однако, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, 23.01.2020, 27.01.2020, 27.01.2020 по делу № А65-37255/2018, на которые заявитель ссылается в обоснование доводов о необходимости пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019, были приняты судом в судебных заседаниях с участием представителей Ахметшиной Л.М.

Таким образом, соответствующее заявление подано Ахметшиной Л.М. с пропуском трехмесячного срока, а также пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 312 АПК РФ, что является безусловным основанием для не восстановления срока и возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ в силу разъяснений, изложенных в пунктах 19 и 20 постановления № 52.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии основания для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу № А65-37255/2018 в части включения требования ООО «БизнесПроектИнвест», в размере 9 150 000 руб. неосновательного обогащения и 4 874 427,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ахметшина Рустема Зиганшевича.

Доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А65-37255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Е.В. Богданова


А.А. Минеева