Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А55-15661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42792/2018

Дело № А55-15661/2018
г. Казань
22 мая 2019 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сафроновой Т.В.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019

по делу № А55-15661/2018

по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «ЗИФ ПЛЮС» (ОГРН <***>) о взыскании 8 600 058 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЗИФ ПЛЮС» (далее – ОАО «ЗИФ ПЛЮС») о взыскании 8 600 058 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 8 600 058 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 30.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «ЗИФ ПЛЮС» просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрение кассационной жалобы было назначено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области. В связи с неявкой сторон, в том числе и заявителя ходатайства в Арбитражный суд Самарской области, суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 площадью 1 250 078 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленной площадки, местонахождение: <...> находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 30.11.2015 № 58-58/001-58/035/004/20154147/1.

Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 являлось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно приложению № 1 в котором указано, что исключительно к федеральной собственности относятся государственные запасы и мобилизационные резервы, а также предприятия, обеспечивающие их сохранение, все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители т.п., а также абзац 2 пункт 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На указанном земельном участке по адресу: <...>, расположены тридцать два объекта недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается.

При этом право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества № 21-32 согласно перечню федеральных объектов, приведенному в иске, зарегистрированы на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 01.12.2016 по делу № А49-6729/2015, которым удовлетворены исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на объекты в связи с недействительностью сделок, на основании которых ОАО «ЗИФ ПЛЮС» приобрело на них права собственности, в силу ничтожности.

До момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты, право собственности на них было зарегистрировано за ОАО «ЗИФ ПЛЮС», которое до настоящего времени занимает данные объекты при отсутствии правовых оснований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2016 по делу № А49-3091/2016, удовлетворены исковые требования об обязании ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества: здание склада № 21 площадью 88,8 кв. м; здание компрессорной станции площадью 206,4 кв. м; помещения в здании корпуса «Б» площадью 704,8 кв. м; здание корпуса «В» площадью 5994,4 кв. м; помещения в здании корпуса «А» площадью 1783,4 кв. м; здание комендатуры проходной площадью 993,9 кв. м, расположенные на площадке № 2 по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2017 по делу № А49-14340/2016 из чужого незаконного владения ОАО «ЗИФ ПЛЮС» истребовано федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (позиции № 6, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 17 согласно перечню федеральных объектов, указанных в иске), суд обязал ОАО «ЗИФ ПЛЮС» передать истцу указанное имущество в освобожденном виде в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2018 по делу № А49-16291/2017 указанные объекты недвижимости истребованы у ОАО «ЗИФ ПЛЮС», суд обязал ответчика возвратить истцу указанное имущество в освобожденном виде в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 8 600 058 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 30.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельною участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды мотивировали тем, что поскольку ответчик пользовался земельными участками в спорном периоде в отсутствие надлежащим образом оформленных прав (собственность либо аренда), не производя оплату за такое пользование, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 8 600 058 руб. 92 коп., начиная с 30.04.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключенному сторонами договору аренды объекта как имущественного комплекса от 25.01.2006 № 1446 во владение и пользование ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был передан находящийся в собственности Российской Федерации имущественный комплекс цеха 5 «Б» (площадка № 2), включающий в себя, в том числе, 31 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>.

Пользование земельным участком в заявленный ко взысканию период с 01.01.2018 по 30.04.2018 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2018 по делу № А49-16291/2017 об истребовании у ОАО «ЗИФ ПЛЮС» объектов недвижимости. При этом из представленных в материалы дела доказательств ОАО «ЗИФ ПЛЮС» возражало в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, до настоящего времени ОАО «ЗИФ ПЛЮС» решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2016 по делу № А49-3091/2016 и от 31.01.2017 по делу № А49-14340/2016 в добровольном порядке не исполнило, указанные в решениях федеральные объекты недвижимости не освобождены и по акту приема-передачи истцу не переданы.

На основании требований и уведомлений МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области от 28.04.2018, направленных в адрес и.о. конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО1 и полученных им, с 28.05.2018 в рамках исполнительных производств № 35373/16/58014-ИП и № 7184/17/58014-ИП на территории производственной площадки цеха 5 «Б», расположенного по адресу: <...>, МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области осуществляются принудительные исполнительные действия в отсутствии представителей ОАО «ЗИФ ПЛЮС», которые не явились.

В качестве подтверждения использования ОАО «ЗИФ ПЛЮС» всего земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 истцом приложены к настоящему исковому заявлению письма ОАО «ЗИФ ПЛЮС», УФСБ России по Пензенской области, Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Пензенской области, подтверждающие установление ОАО «ЗИФ ПЛЮС» пропускного режима на указанной площадке, в соответствии с которым доступ лиц осуществляется исключительно по решению руководителя ответчика или уполномоченного им работника.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в Пензенской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, комиссия территориального управления провела 01.04.2017 обследование объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, в целях установления сведений об их текущем состоянии и использовании.

В ходе проведенного обследования установлено, что почти все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005010:2121, используются ОАО «ЗИФ ПЛЮС», земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 огорожен по периметру забором, ОАО «ЗИФ ПЛЮС» осуществляет охрану всей территории земельного участка силами своих сотрудников – контролеров и по договору от 20.08.2015 № ВЛ-ПН—01/2015-ВУ-34 на оказание услуг по круглосуточной вооруженной физической охране объектов цеха 5 «Б», заключенному с ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», которое осуществляет, в том числе, контрольно- пропускной режим на площадке № 2, внутренними документами ОАО «ЗИФ ПЛЮС» установлен пропускной режим на данной территории, а также запретная зона, доступ третьих лиц без согласования с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» невозможен. Территории, занятые объектами общего пользования, на земельном участке отсутствуют.

Права ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 не оформлены. ОАО «ЗИФ ПЛЮС» без установленных законом, иным правовым актом или договором оснований использует весь федеральный земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:2121 в качестве производственной площадки № 2 ОАО «ЗИФ ПЛЮС» (цех 5 «Б») для производства и хранения взрывчатых веществ и боеприпасов.

Использование всего земельного участка установлено судебными актами по делу № А49-6729/2015 по иску ТУ Росимущества в Пензенской области к ОАО «Завод имени Фрунзе» и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, ранее зарегистрированные за ответчиком.

Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.06.2012 по делу № А49-3712/2011. Указанные судебные акты в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно расчету истца на ответчике, пользующемся частью земельного участка без оформленных в установленном законом порядке прав на землю, лежит обязанность оплатить необоснованно сбереженные денежные средства за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере арендной платы за земельный участок площадью 1 240 301,3 кв. м (1 250 078 кв. м минус 9776,7 кв. м – площадь, используемая ответчиком в соответствии с договором аренды от 25.01.2006 № 1446) из расчета 1,5% кадастровой стоимости. Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 757 647 170,34 рублей, следовательно, размер платы за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 8 600 058,92 руб. Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод о не исполнении истцом решения Отрадненского городского суда от 27.12.2013, поэтому ОАО «ЗИФ ПЛЮС» вынуждено хранить взрывчатые материалы и специальные элементы, как лицо, обладающее специальным правом (лицензиями), не может быть по-иному оценен судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, установленных часть 2 статьи 287 АПК РФ, при том, что все обстоятельства дела получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы ОАО «ЗИФ ПЛЮС», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А55-15661/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиА.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина