Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А08-5864/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5864/2021
г. Воронеж
28 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Ботвинникова В.В.,

                                                                                                   Ореховой Т.И.,     


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,


при участии:

от ИП ФИО1: ФИО1, паспорт РФ;

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2024, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2025 по делу №А08-5864/2021

по рассмотрению заявления ИП ФИО1 о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в полном объеме в рамках дела о банкротстве №А08-5864/2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2021 в отношении ФИО4 (далее также – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

ИП ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 142 333,06 руб. в срок двадцать пять рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2025 заявление ИП ФИО1 о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 142 333,06 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2025 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом объяснений).

Представитель ФИО2 отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц не  явились.

В материалы дела от ФИО6, финансового управляющего ФИО4 ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзывы на апелляционную жалобу, в которых они полагают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснений, отзывов на жалобу, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2025 финансовому управляющему должника ФИО8 от ФИО9 поступило письмо с просьбой исключить требование ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере 142 333,06 руб., включенное в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. В качестве обоснования ФИО9 представил чек оплаты и копию платежного поручения, из которого следует, что сумма в размере 142 333,06 руб. была внесена по реквизитам Казначейства России (ФНС России) с назначением платежа «Погашение требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области к ФИО4 (ИНН <***>) в деле о банкротстве № А08-5864/2021».

Аналогичное заявление ФИО9 поступило в Арбитражный суд Белгородской области 21.04.2025 с представлением документов, подтверждающих оплату денежных средств в сумме 142 333,06 руб., установленных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2022 года по делу №А08-5864/2021.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан вывод о том, что  требования УФНС России по Белгородской области, включенные в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 142 333,06 руб., погашены за должника третьим лицом в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность ФИО4 по обязательным платежам в бюджеты всех уровней отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права со ссылкой на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 №305-ЭС21- 21420(4,6) по делу №А41-33596/2011, от 02.05.2023 №307-ЭС20-22003(5) по делу №А56-40551/2017, нарушении принципа равенства перед законом и судом и единообразия судебной практики, подлежат отклонению как несостоятельные с учетом совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

 При этом в вышеуказанных Определениях Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена ситуация, при которой третье лицо действовало со злоупотреблением правом, погасив за должника задолженность по обязательным платежам с целью блокирования возможности приобрести другим лицом требование налогового органа, также имевшим намерение погасить задолженность по обязательным платежам, прав лица, участвующего в деле о банкротстве. В рассматриваемом же случае лицо, погасившее задолженность должника перед налоговым органом, действовало добросовестно, и своими действиями не причинило вреда имущественным правам должника, кредиторам должника и другим участникам дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, суд нарушил право ИП ФИО1 на получение дохода в виде мораторных процентов, также несостоятелен и не опровергает обоснованных выводов суда первой инстанции.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2025 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачено при подаче жалобы согласно чеку по операции от 15.06.2025).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2025 по делу №А08-5864/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


      Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова


      Судьи                                                                                   В.В. Ботвинников


                                                                                                    Т.И. Орехова