Решение от 14 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года

Дело №

А55-38807/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,

рассмотрев 11 декабря 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: 1086316010373, ИНН: 6316138990)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит взыскать задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 20 157 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее ответчик представлял отзыв на исковое заявление, возражал относительно завяленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, собственником жилых помещений по адресу: <...>, <...>, <...> - является Муниципальное образование городской округ Самара.

В отношении жилого помещения по адресу <...> открыт лицевой счет №<***>, в отношении жилого помещения по адресу <...> открыт лицевой счет №<***>, в отношении жилого помещения по адресу <...> открыт лицевой счет №<***>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее по тексту судебного акта - Ответчик) осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. ст. 45, 47 Устава г.о. Самара).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

В период с 13.12.2023 г. по 31.08.2025 г. Истцом в жилое помещение по адресу: <...> (лицевой счет №<***>) - подана электроэнергия.

В указанный период Ответчиком показания индивидуального прибора учета Истцу не передавались.

Соответственно, объем коммунальных услуг в период с 13.12.2023 г. по 31.08.2025 г.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 13.12.2023 г. по 31.08.2025 г. своевременно не исполнял.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 8 229 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 229 руб. 80 коп.

Однако до настоящего времени Ответчик оплату за потребленную в период с 13.12.2023 г. по 31.08.2025 г. электроэнергию - не произвел.

В период с 19.03.2024 г. по 31.08.2025 г. Истцом в жилое помещение по адресу: <...> (лицевой счет №<***>) - подана электроэнергия.

В указанный период Ответчиком показания индивидуального прибора учета Истцу не передавались.

Соответственно, объем коммунальных услуг в период с 19.03.2024 г. по 31.08.2025 г.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 19.03.2024 г. по 31.08.2025 г. своевременно не исполнял.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 7 467 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 7 467 руб. 98 коп.

Однако до настоящего времени Ответчик оплату за потребленную в период с 19.03.2024 г. по 31.08.2025 г. электроэнергию - не произвел.

В период с 01.12.2024 г. по 31.08.2025 г. Истцом в жилое помещение по адресу: <...> (лицевой счет №<***>) - подана электроэнергия.

В спорном жилом помещении отсутствует допущенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета.

Соответственно, объем коммунальных услуг в период с 01.12.2024 г. по 31.08.2025 г. Истец определял исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.12.2024 г. по 31.08.2025 г. своевременно не исполнял.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 460 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 460 руб. 20 коп.

Однако до настоящего времени Ответчик оплату за потребленную в период с 01.12.2024 г. по 31.08.2025 г. электроэнергию - не произвел.

Истец определял исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению (пп. «г» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, в спорный период размер платы Истец определял путем умножения утвержденного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 г. №139 и для двухкомнатной квартиры многоквартирного дома, не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 132 кВт.), тарифы утверждены Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07.12.2016 №555 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области», Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2017 №736 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области», Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 №776 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области», Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 05.12.2019 №502 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области», Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2020 №666 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области», Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 10.12.2021 № 652 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области», Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №843 от 28.11.2022 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №490 от 29.11.2023 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №125 от 24.04.2024 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №472 от 29.11.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Спорные многоквартирные дома находится в непосредственном управлении собственников, Истец также производит Ответчику начисления за коммунальные ресурсы по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Данная претензия была получена Ответчиком, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно положениям ст. ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные жилые помещения составляют муниципальную казну, поскольку не закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 16.10.2003 г. N 131-ФЗ, обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципальных образований возложена на органы местного самоуправления.

Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Самарская городская Дума Постановлением от 30.05.2002 года N 154 утвердила Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", в соответствии с пунктом 1.2 которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

Согласно ст. 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент. Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются ст. 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 года N 710 "Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара" Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Факт присоединения многоквартирного дома, к сетям сетевой организации не опровергнут.

Полномочия собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, в спорный период переданы Ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно за счет ответчика.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на заявление.

Указанные в отзыве оводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в связи с нижеследующим.

Довод Ответчика о том, что в спорных правоотношениях Ответчик выступает не как собственник, а как лицо, осуществляющее права собственника имущества и, следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны муниципального образования городской округ Самара основан на неверном толковании норм материального права.

Собственником спорных жилых помещений является муниципальное образование городской округ Самара.

В силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 44 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих Принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органа местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Указанным законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органом местного самоуправления.

Пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 г. №154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», предусмотрено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного положения, объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В силу п. 4 ст. 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области установлено, что Департамент управления имущества городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

Спорные жилые помещения за какими-либо муниципальными предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294 и 296 ГК РФ. не закреплено. Доказательств иного материалы дела не содержат, следовательно, составляет муниципальную казну.

Таким образом. Ответчик является уполномоченным органом в сфере владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание.

Следовательно, в силу закона (ст. 539, ст. 544 ГК РФ) именно Ответчик является потребителем и на нем лежит обязанность по оплате электроэнергии, принятой от Истца.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных; актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному; образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). По общему правилу за счет казны соответствующего публично правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила. регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 ст. 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФсредства местного бюджета и иное муниципальное имущество, незакрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казённых учреждений субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казённых учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета п. 2 ст. 6 ст. 161 БК РФ а сами они являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Из буквального толкования статьи 215 ГК РФ статьи 161 БК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 Постановления №13, следует, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

В рассматриваемом деле задолженность возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, не подлежат применению положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а подлежат применению положения статей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета п денежным по обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Довод Ответчика о том, что в спорный период спорные помещения являлись пустующим и в спорных помещениях электроэнергия не потреблялась - документально не подтвержден.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае поступления от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничений режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

При наличии у Ответчика сведений об отсутствии в спорных жилых помещениях проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорных жилых помещений, Ответчик имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления Ответчиком в адрес Истца заявления о необходимости введения ограничения режима потребления в спорных жилых помещениях. Ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорные периоды в спорных помещениях.

Необходимо также отметить, что по адресу <...> - АО «СамГЭС» приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению с 18.11.2024 г., что подтверждается Актом о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (Приложение №10 к исковому заявлению), по адресу <...> - АО «СамГЭС» приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению с 14.01.2025 г., что подтверждается Актом о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (Приложение №17 к исковому заявлению), по адресу <...> - АО «СамГЭС» приостановило предоставление коммунальной услуги по электроснабжению с 19.05.2025 г., что подтверждается Актом о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению (Приложение №25 к исковому заявлению), при этом, из расшифровок задолженности по указанным адресам усматривается, что после приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению АО «СамГЭС» производит начисления только за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> - присоединено к сетям сетевой организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводно распределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом, в спорный период.

Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> отсоединено от сетей сетевой организации в спорный период - материалы дела не содержат.

Таким образом, факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> к сетям сетевой организации в спорный период не опровергнут.

Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара от 14.07.2015 г. №2450, на которое ссылается Ответчик в отзыве на исковое заявление и согласно которого спорный многоквартирный дом признан авариным и подлежащий сносу - достоверно не подтверждает отсутствие потребления электроэнергии в спорных помещениях в спорные периоды, поскольку сам по себе факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу не подтверждает, что спорный многоквартирный дом полностью расселен и потребление электроэнергии не осуществлялось. Доказательств исполнения указанного распоряжения в материалы дела Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорных жилых помещениях в спорные периоды -Ответчиком не представлены.

Материалы дела также не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия в спорном помещении в спорный период проживающих лиц.

Необходимо также отметить, что у Истца отсутствует предусмотренная законом обязанность отслеживать фактическое заселение муниципальных помещений.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы Ответчика о необоснованности суммы, предъявленной к взысканию, а также об отсутствие подробного расчета начислений - противоречат материалам дела.

В материалы дела Истцом представлены расшифровки задолженности по спорным жилым помещениям - содержащие информацию об объеме, тарифе и предъявленной к оплате стоимости электрической энергии, а также в исковом заявлении Истцом представлены подробные объяснения относительно методики расчета. При этом, расчет Истца - Ответчик не опровергает, контррассчет не представляет.

Довод Ответчика о том, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием, не направлялись в адрес Ответчика, в связи с чем у последнего не возникло обязанности по внесению платы за оказанные услуги по поставке электроэнергии - несостоятелен.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, у Ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может обратиться к Истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание имущества указанной возможностью не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед Истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, Ответчиком не представлено.

Довод Ответчика о необходимости перерасчета платы за электроэнергию - не подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354)).

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги приведен в п. 61 Правил №354. При этом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В соответствии с п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее - Правила №442), в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 136 Правил №442, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Правил №442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Правил №442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией (п. 36 Правил №442).

Истец установку и допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета в жилом помещении по адресу по адресу <...> (лицевой счет №<***>) не производил. Следовательно, акт о допуске прибора учета в эксплуатацию в спорном жилом помещении у Истца отсутствует.

Также, не имеется сведений, о том, что установка и допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета в указанном жилом помещении осуществлена сетевой организацией.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что жилое помещение по адресу по адресу <...> (лицевой счет №<***>) оборудовано допущенным в эксплуатацию прибором учета.

Следовательно, объем спорных коммунальных услуг в спорном жилом помещении в спорный период правомерно определен Истцом исходя из норматива потребления.

Таким образом, поскольку не доказан сам факт наличия в указанных жилых помещениях в спорный период допущенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета - оснований производить перерасчет платы - не имеется.

В период с 13.12.2023 г. по 31.08.2025 г. (по адресу <...>, лицевой счет №<***>), в период с 19.03.2024 г. по 31.08.2025 г. (по адресу <...>, лицевой счет №<***>) - показания установленных в указанных помещениях приборов учета Ответчиком не передавались, соответственно в указанный период объем коммунальных услуг Истец определял в соответствии с положениями пп. «г» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Из пп. «г» п. 59 Правил 354, следует, что с 01.07.2020 г. в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в случае непредставления показаний прибора учета за расчетный период объем определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и только в случае невозможности определить среднемесячный объем потребления (в том числе при отсутствии достаточных данных о потреблении) - объем определяется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

По указанным спорным жилым помещениям у Истца отсутствуют необходимые данные о потреблении, позволяющие определить среднемесячный объем потребления, следовательно, в случае непредставления показаний прибора учета потребителем - расчет объема Истец должен производить исходя из норматива потребления. Таким образом, в спорный период Истец правомерно определял объем потребления исходя из норматива потребления.

Вместе с тем, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги приведен в п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354). При этом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в спорных жилых помещениях в спорные периоды - Ответчиком не передавались, в рамках настоящего дела показания за спорные периоды Ответчиком также не представлены.

Следовательно, без показаний индивидуального прибора учета - произвести перерасчет платы по спорному жилому помещению - не представляется возможным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие встречного исполнения истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 20 157 руб. 98 коп.

Относительно довода Ответчика об освобождении от возмещения расходов по уплате государственной пошлины арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Указанная выше норма Налогового кодекса Российской Федерации освобождает государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты пошлины при обращении в суд, однако не освобождает от возмещения расходов, понесенных другой стороной при обращении в суд, в случае удовлетворения требований заявителя.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия указанного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой, то есть когда государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет, а не от распределения судебных расходов по результатам рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

Основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле, Департамент управления имуществом г.о. Самара является ответчиком.

В связи с этим, если судебный акт будет принят не в пользу государственного органа/органа местного самоуправления (Ответчика), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом (Ответчиком) в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 20 157 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева