Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-29016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 февраля 2024 года

Дело №

А55-29016/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 11.01.2024 - 06.02.2024 в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Паркнефть» ИНН <***>,

к 1. ВРИО начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2,

3. ОСП № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области;

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СНПЗ»

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления

при участи в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности, после перерыва – ФИО4 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 56 ВРИО начальника Отделения судебных приставов № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производства № 202468/22/63051-ИП от 14.12.2022 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23.01.2024 года до 06.02.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Отделения судебных приставов № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области имеется исполнительное производство от 202468/22/63051-ИП от 14.12.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037131117, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-5958/2018 в рамках которого определением суда от 06.12.2018 утверждено мировое соглашение между АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» и ООО «ПАРКНЕФТЬ», по условиям которого последнее обязалось устранить дефекты (недостатки) выполненных работ.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО5 в адрес ООО «ПАРКНЕФТЬ» направлено требование (вх. ЦА-1284 от 30.05.2023) об исполнении мировых соглашений в срок до 30.06.2023, а именно: устранить дефекты/недостатки работ, огнезащитного покрытия булитного парка склада сжиженных углеводородов и тепломатериалов, выявленные строительно-технической экспертизой (№ 136/СТЭ-18 от 02.10.2018) с соблюдением условий договора подряда о порядке ведения строительных работ.

25.05.2023 ООО «ПАРКНЕФТЬ» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО5 письмо № ЮР/ПИО-248 (номер почтового идентификатора 11953083211183) с информацией о том, что Общество приступило к выполнению принятых на себя обязательств и о том, что идет процесс согласования допуска персонала на объекты для начала подготовительных и демонтажных работ, а также согласовываются подлежащие применению материалы, технологические карты и прочая документация для выполнения работ.

28.06.2023 Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО5 письмо № ЮР/ПИО-316 (номер почтового идентификатора 11953084207000) об отсутствии объективной возможности в срок до 30.06.2023 исполнить требование судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО5 от 15.05.2023 и об отсрочке исполнения мировых соглашений.

В указанном письме ООО «ПАРКНЕФТЬ» дало пояснения о выполняемых по состоянию на 28.06.2023 работах, а также представило комплект подтверждающих документов.

04.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО5 в отношении ООО «ПАРКНЕФТЬ» составлен протокол № 98 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением врио начальника Отделения судебных приставов № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области по делу об административном правонарушении № 56 от 18.07.2023 ООО «ПАРКНЕФТЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявитель утверждает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем при составлении протокола в полном объеме была проигнорирована информация и документы, представленные с письмом от 28.06.2023 № ЮР/ПИО-316, в котором Общество подробно изложило информацию о ходе проведения работ, согласовании разрешительной, проектной и технической документации (выполнение данной части зависит, в том числе, и от действий взыскателя - АО «СНПЗ»), без которой невозможно производить сложные строительно-монтажные работы на режимном объекте.

Таким образом, ООО «ПАРКНЕФТЬ» было лишено возможности предоставить свои доводы и документы, а также защищать свои права и законные интересы в процессе составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируется, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом установлено, что законным представителем ООО «ПАРКНЕФТЬ» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является генеральный директор ФИО6.

При этом ФИО6 при составлении протокола не присутствовал. Заинтересованными лицами в материалы дела не представлено доказательств извещения времени и месте составления протокола законного представителя ООО «ПАРКНЕФТЬ».

Ссылки административного органа на то, что о времени и месте составления протокола заявитель был извещен требованием от 15.05.2023 судом не принимаются, поскольку, во-первых, указанным уведомлением сторонам исполнительного производства предлагается явиться 03.07.2023 для проверки исполнения решения суда. Данное уведомление, хотя и содержит указание на возможное составление протокола, однако не содержит конкретную дату и время его составления. Кроме того, суд отмечает, что протокол составлен 04.07.2023. Однако, в указанную дату, законный представитель не приглашался.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица предусмотренный ст. 25.4. КоАП РФ является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Пункт 4 статьи 210 АПК РФ, возлагает приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт.

Заинтересованные лица не представили доказательств участия руководителя ООО «ПАРКНЕФТЬ», как законного представителя, при составлении протокола № 98 об административном правонарушении от 04.07.2023, либо его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В результате отсутствия законного представителя заявителя при составлении протокола ему не были разъяснены его права, и он не мог давать свои пояснения и возражения по существу.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП Российской Федерации может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что законный представитель ООО «ПАРКНЕФТЬ» в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал. Доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО «ПАРКНЕФТЬ» о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № 56 ВРИО начальника Отделения судебных приставов № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производства № 202468/22/63051-ИП от 14.12.2022, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.А. Максимова