Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А60-32053/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32053/2024
03 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Самохваловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Кривицкой  рассмотрел дело №А60-32053/2024 по иску ФИО1 (ИНН <***>) к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3  о взыскании убытков,

третьи лица: Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН: <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРСЕНАЛ»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа"; Межрайонная  ИФНС №29 по Свердловской области,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Свердловской области:

от истца: не явка, извещен.

ФИО3 лично, представлен паспорт.

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Межрайонной  ИФНС №29 по Свердловской области: ФИО4, доверенность от 15.01.2024

Отводов составу суда, лицам, ведущим протокол судебного заседания, не заявлено. Лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.


В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга 20.11.2023 поступило  заявление ФИО1 (ИНН <***>) к арбитражному  управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков в общем размере 93880 руб. 48 коп.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2024 данное заявление принято к рассмотрению под номером №2-1503/2024, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2024.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2024  производство по делу №2-1503/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к финансовому управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании убытков передано на рассмотрение и разрешение по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

В адрес суда 17.06.2024 поступили материалы дела №2-1503/2024.

Заявитель просит:

1.                 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей финансового управляющего, в размере 86 097 руб. 48 коп.

2.                 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей финансового управляющего, в размере 7 783 руб.  00 коп.

Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по проверке его обоснованности на 08.06.2024.

В рамках подготовки к судебному заседанию суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (в порядке ст. 51 АПК РФ): Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛ»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; ООО "Международная Страховая Группа"; Межрайонная ИФНС №29 по Свердловской области, обязав представить отзыв на иск.

08.07.2024 от арбитражного управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности. Также возражает против перехода в основное заседание.

Представленный отзыв был приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2024 дело было назначено к судебному разбирательству на 22.07.2024.

От Союза «УрСо АУ» поступил письменный отзыв на заявление, просит в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Представленный отзыв был приобщен судом  к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ФИО1 поступили письменные возражения на отзыв ФИО2, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика арбитражного управляющего ФИО3, поскольку он был предыдущим арбитражным управляющим ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Привлечение к участию в деле в качестве соответчика возможно либо в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика, либо в силу прямого указания на обязательное участие в деле другого лица федеральным законом.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ привлекает в качестве соответчика арбитражного управляющего ФИО3.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать пропорционально с арбитражных управляющих убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, в размере 86 097,48 рублей. Также просит взыскать пропорционально понесенные судебные издержки на общую сумму 7 783,00 рублей, из которых: 5 000,00 рублей – юридические услуги по составлению искового заявления; 2 783,00 рулей – уплаченная государственная пошлина.

Данное уточнение было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Определением суда от 22.07.2024 судебное заседание было отложено на 02.09.2024.

            От ФИО3 поступил письменный отзыв, заявляет о пропуске срока исковой давности.

            От уполномоченного органа поступил письменный отзыв.

            Представленные  отзывы  были приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

            Истец в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

            ФИО2 в судебное заседание не явился, документы не представил.

            От ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности обеспечить явку.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Решением суда от 31.08.2017 по делу №А60-37105/2017 (резолютивная часть от 24.08.2017г.) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 24.02.2018г. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации Арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением  суда от 30.04.2019 (объявлено 23.04.2019) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением суда от 08.05.2019 финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член союза «УрСО АУ».

В реестр требований кредиторов включены требования  кредиторов на сумму 8 290 144 руб. 66 коп. в составе второй и третьей очереди, реестр требований кредиторов закрыт.

Финансовым управляющим проведены все возможные мероприятия в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в частности:

1.         Реализовано ТС (Грузовой самосвал марки ШАНКСИ SX3254JM384, 2007 г.в., VIN: <***>, модель и номер двигателя WD615 60-15071184354, цвет кузова желтый, паспорт <...> (лот № 2)) посредством электронных торгов по цене 240 750. Заключен договор КП № 1 от 06.06.2018 г.

2. Реализовано ТС (Грузовой самосвал марки DONGFENG DFL 3251 А-1, 2007 г.в., VIN <***>, модель № двигателя С 300 20 69186908, шасси (рама) № LGAXLMOP87H134420, цвет кузова желтый, паспорт <...> от 06.12.2007 г. (лот № 3)) посредством электронных торгов по цене 249 750. Заключен договор КП № 2 от 06.06.2018 г.

3. Реализовано ТС (Самосвал КАМАЗ 6520, 2011 г.в., VIN: <***>, кабина 2214013, цвет кузова оранжевый, паспорт <...> (лот № 1)) посредством электронных торгов по цене 666 000. Заключен договор КП б/н от 30.07.2018 г.

4. Реализовано ТС (Фронтальный погрузчик марка M1TSUBER ML333N, 2011 г.в., цвет желтый, вид движения колесный, сертификат соответствия C.CN АВ73 В.00898 от 01.03.2011 г., паспорт машины: ТА 303762, Зав. № машины: 1300F0110969/11103113, № двигателя: YC68125-T21 BB6G3B00282) посредством электронных торгов по цене 842 550. Заключен договор КП б/н от 07.08.2018 г.

5. Реализовано ТС (Фронтальный погрузчик LIUGONG CLG 835, 2008 г. в., заводской № 6В071113632) посредством электронных торгов по цене 194 400. Заключен договор КП б/н от 25.10.2019 г.

Общая сумма, денежных средств, полученных от реализации имущества, составляет 2 193 450 руб., из которых 1 949 589 руб. направлено на погашение требований кредиторов второй очереди (35 701 руб.) и требований, обеспеченных залогом имущества (1 913 888 руб.); 279 562 руб. направлены на погашение процентов по вознаграждению финансовых управляющих и на покрытие расходов, связанных с процедурой реализации имущества.

Кроме того, финансовым управляющим были проведены торги по реализации дебиторской задолженности: права требования к ООО «ВЕНД-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) размер (номинальная стоимость) дебиторской задолженности - 1629131,71 руб., возникшая на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 г. по делу № А60-17015/2013, определения о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 г. по делу № А60-17015/2013 (выдан исполнительный лист от 06.02.2014 г. № 006643961). Победителем торгов был признан ФИО5. Предложенная победителем цена за лот - 29 350 руб. 00 коп. Однако оплата по договору купли-продажи не поступила, в связи с чем финансовым управляющем был удержан задаток в размере 2950 руб. и объявлены торги путем заключения прямых договоров купли-продажи по начальной цене 2000 руб. Желающих приобрести данную задолженность в итоге не нашлось и финансовым управляющем было размещено на сайте ЕФРСБ Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного. Ответ от кредиторов так и не поступил, в связи чем данная дебиторская задолженность передана должнику.

В конкурсной массе должника также числится ТС - Грузовой самосвал марки DONG FENG DFL3251F-1, 2007 г.в., VIN <***>. Из пояснений супруга должника, автотранспортное средство находится на станции Тугулым Свердловской области с апреля 2015 года в неисправном состоянии. В связи с тем, что на заявление должницы в МВД о розыске транспортного средства ответ получен не был, финансовый управляющий направлял необходимые запросы, последний ответ из РОВД по Тугулымскому району от 30.09.2019 содержал сведения о том, что ТС снят с оперативной базы розыска, в связи с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2018.

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление иного имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено.

Судебные расходы на проведение процедуры банкротства составили 136 923 руб. 10 коп.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, а возражения конкурсных кредиторов не поступили, арбитражный суд признал, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника.

Определением суда от 17.02.2021  завершена  процедура реализации имущества ФИО1.

            Обращаясь с настоящим заявлением, истец указывает, что в ходе проведения процедуры банкротства на указанные транспортные средства начислялся транспортный налог, однако финансовым управляющим  не были исполнены обязательства по выплате текущих платежей, в результате чего у истца  образовалась задолженность перед МИФНС 29 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В обоснование  своих требований, истец указывает, что 04.07.2018г., Должнику поступило налоговое уведомление № 20213071 с требованием об уплате налога на транспортные средства: Грузовой самосвал марки ШАНКСИ SX3254JM384, 2007 г.в., VIN: <***>; Грузовой самосвал марки DONGFENG DFL 3251 А-1, 2007 г.в., VIN <***>; Самосвал КАМАЗ 6520, 2011 г.в., VIN: <***>; Фронтальный погрузчик марка M1TSUBER на общую сумму 51 456.00 рублей.

04.07.2019г., Должнику поступило налоговое уведомление № 30895253 с требованием об уплате налога на транспортные средства: Грузовой самосвал марки ШАНКСИ SX3254JM384, 2007 г.в., VIN: <***>; Грузовой самосвал марки DONGFENG DFL 3251 А-1, 2007 г.в., VIN <***>; Самосвал КАМАЗ 6520, 2011 г.в., VIN: <***>; Фронтальный погрузчик марка M1TSUBER ML333N, 2011 г.в., на общую сумму 47 424.00 рублей.

03.08.2020г., Должнику поступило налоговое уведомление № 40823196 с требованием об уплате налога на транспортные средства: Самосвал КАМАЗ 6520, 2011 г.в., VIN: <***>; Фронтальный погрузчик марка M1TSUBER ML333N, 2011 г.в., на общую сумму 16 003.00 рублей.

01.09.2021г., Должнику поступило налоговое уведомление № 40256171 с требованием об уплате налога на транспортные средства: Фронтальный погрузчик марка M1TSUBER ML333N, 2011 г.в., на общую сумму / 167,00 рублей.

14.10.2019г., АСБЕСТОВСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1189/2019 по иску Третьего лица 3 к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017г., было вынесено решение об удовлетворении требований.

Так, указанным судебным актом с Должника в пользу уполномоченного органа были взысканы денежные средства в размере 51456,00 рублей, а также госпошлина в размере 400,00 рублей.

26.04.2022г., АСЕЕСТОВСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-69/2022 по иску уполномоченного органа  к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019г., было вынесено решение об удовлетворении требований.

Так, указанным судебным актом с Должника в пользу уполномоченного органа  были взысканы денежные средства в обшей сумме 16 066.48 рублей, в т.ч.: 16 003,00 рублей - транспортный налог; 63,48рублей - пени за просрочку его уплаты, а также госпошлина в размере 642,66рублей.

27.03.2023г., судебным приставом-исполнителем АСБЕСТОВСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №43488/22/66015-ИП от 12.05.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа серии ФС №030268765 от 19.04.2022г., выданного АСЕЕСТОВСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ по делу №2а-69/22 о взыскании с КАРХ Т,С. денежных средств в размере 16 066,48 рублей, в связи с исполнением судебного акта.

Рассмотрев заявленное требование, исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

            Арбитражные управляющие против удовлетворения заявления возражают, указывают на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления Пленума № 43), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена вынесением определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021  по делу № А60-37105/2017.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и уполномоченный орган определение суда  о завершении процедуры реализации имущества не обжаловали.

Доказательств подтверждающих направление уведомления арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, на дату завершения арбитражным судом судебного заседания по рассмотрению итогового отчета финансового управляющего и объявления судом резолютивной части определения о завершения процедуры реализации имущества гражданина истец должен был знать о фактическом распределении финансовым управляющим средств конкурсной массы и обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основание своих требований, а, следовательно, и о нарушении своих прав.

Учитывая, что первое уведомление от налогового органа поступило 04.07.2019, срок исковой давности истек 04.07.2022.

Довод истца, что срок исковой давности по данному спору перестал течь с 15.11.2023г. – дата отправки искового заявления ФИО1 в ЧКАЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ откланяется судом.

Согласно ст. 61.19 Федерального  закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве)"  если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Действуя добросовестно и разумно, истец  мог своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                А.С. Самохвалова