Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А51-16392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16392/2020
г. Владивосток
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лищук д.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2004)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №АП-25/2/1918 от 06.10.2020)

общества с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.04.2016)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, удостоверение, диплом,

от общества – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Приморское агентство рекламы и информации» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «ПАРИ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении №АП-25/2/1918 от 06.10.2020 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно заявлению, поддержанному представителем Роскомнадзора в судебном заседании, общество, распространив в эфире радиовещания средства массовой информации – радиоканал «Авторадио 102,8 FM» в объеме 1 час 01 минуту 47 секунд вместо 5 часов в неделю, радиоканал «Авторадио-Владивосток» в объеме 35 часов 03 минуты 21 секунда вместо 37 часов в неделю, радиоканал «Авторадио» в объеме 114 часов 32 минуты 07 секунд вместо 126 часов в неделю, нарушило параметры вещания, указанные в лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 24089 от 20.08.2013, а также не осуществляло вещание 13.09.2020, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель общества представила отзыв на заявление, согласно которому вещание СМИ осуществлялось в штатном режиме, каких-либо сбоев в оборудование не фиксировалось, файловая запись соответствовала по размерам, и соответственно, не предполагало от общества каких-либо иных действий. В тоже время произошла подсадка электропитания с частичным отключением радиопередающей техники, а именно - пропадание одной фазы питания на передатчике 102.8 МГц, что повлекло за собой аварийное прерывание подачи выходной мощности передатчика в антенно-фидерный тракт. Фактически же работа оборудования не прерывалась, сбоя подачи электроэнергии не фиксировалось, почасовые записи велись и соответствовали размерам полного контента. Однако, из-за перехода в режим защиты передатчика и отключения от антенны усилителя мощности, последней не хватило для полной передачи эфира в антенный тракт и приёмные устройства не могли зафиксировать вещание. Последующая проверка почасовых записей показала запись шумов и тишины, при этом соответствовала размеру файла с контентом. В связи с изложенным считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В случае, если суд сочтет, что в действиях общества имеется состав правонарушения, просит учесть, что общество является субъектом малого предприятия и включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; материалами дела об административном правонарушении не установлен и не доказан какой-либо вред или возникновение угрозы от вменяемого заявителем административного правонарушения. При рассмотрении вопроса об административной ответственности полагает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ПАРИ» является держателем лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 24089 от 20.08.2013, которая дает право на распространение ежедневно круглосуточно на частоте 102,8 МГц в г. Арсеньеве радиоканалов «Авторадио 102,8 FM», «Авторадио-Владивосток», «Авторадио».

Согласно приложению №1 к указанной лицензии общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов, в том числе радиоканала «Авторадио 102,8 FM» объем вещания должен составлять 5 часов в неделю, радиоканала «Авторадио-Владивосток» - 37 часов в неделю, радиоканала «Авторадио» - 126 часов в неделю.

В ходе планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «ПАРИ» должностными лицами Управления Роскомнадзора по Приморскому краю была прослушана запись эфира вещания за период с 00:00 07.09.2020 по 24:00 13.09.2020, произведенная специалистами Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе на частоте 102,8 МГц в г.Арсеньеве Приморского края.

В результате прослушивания записи эфира радиовещания установлено, что фактически объем вещания не соответствует условиям лицензии серии РВ № 24089 от 20.08.2013, а именно: объем вещания продукции СМИ радиоканала «Авторадио 108,2 FM» составил 1 час 01 минуту 47 секунд, объем вещания продукции СМИ радиоканала «Авторадио-Владивосток» 35 часов 03 минуты 21 секунду, объем вещания продукции СМИ радиоканала «Авторадио» 114 часов 32 минуты 07 секунд. Таким образом, общий объем вещания составил 150 часов 37 минут 11 секунд.

Зафиксировано отсутствие вещания 13.09.2020 с 06:37:11 по 24:00:00 (итого 17 часов 22 минуты 49 секунд).

Таким образом, общество нарушило лицензионныетребования, то есть осуществляло предпринимательскую деятельность, не соблюдая требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания».

Факт нарушения был зафиксирован в акте от 25.09.2020 № А-25/2/29 систематического наблюдения в отношении общества.

06.10.2020 должностным лицом Управления в отношении ООО «ПАРИ» составлен протокол об административном правонарушении № АП-25/2/1918 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются, в том числе: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Подпунктом «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» установлено, что лицензионным требованием, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии:

вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала;

вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии;

соблюдение объемов вещания;

соблюдение даты начала вещания;

вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала;

вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания;

вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания;

соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания;

соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В соответствии с требованиями абзаца 7 статьи 60 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» осуществление вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение параметров и объемов вещания образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно приложению №1 к указанной лицензии общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов, в том числе радиоканала «Авторадио 102,8 FM» объем вещания должен составлять 5 часов в неделю, радиоканала «Авторадио-Владивосток» - 37 часов в неделю, радиоканала «Авторадио» - 126 часов в неделю.

Из материалов дела следует, что радиоканал «Авторадио 102,8 FM» выходил в эфир 1 час 01 минуту 47 секунд вместо 5 часов в неделю, радиоканал «Авторадио-Владивосток» выходил в эфир 35 часов 03 минуты 21 секунду вместо 37 часов в неделю, радиоканал «Авторадио» выходил в эфир 114 часов 32 минуты 07 секунд вместо 126 часов в неделю; зафиксировано отсутствие 13.09.2020 с 06:37:11 по 24:00:00 (итого 17 часов 22 минуты 49 секунд).

Таким образом, общий объем вещания составил 150 часов 37 минут 11 секунд.

Следовательно, общество, осуществляя радиовещание в меньшем количестве часов в неделю, нарушило требования, установленные в лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 24089 от 20.08.2013.

Факт правонарушения подтверждается справкой по результатам анализа записи эфира вещания на частоте 102,8 МГц в г. Арсеньеве Приморского края в период с 00:00 07.09.2020 по 24:00 13.09.2020; DVD- дисками с записью радиовещания на частоте 102,8 МГц в г. Арсеньеве Приморского края в период с 00:00 07.09.2020 по 24:00 13.09.2020; копией акта прослушивания записи эфира вещания на частоте 106,4 МГц в г. Владивосток Приморского края от 26.09.2019; копией заключения Управления по Приморскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе (№ 12/25-2020 от 16.09.2020), лицензией на осуществление радиовещания серии РВ № 24089 от 20.08.2013 с приложением №1.

Таким образом, вывод управления о невыполнении обществом положений статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», подпункта «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о средствах массовой информации, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Доводы общества о том, что 13.09.2020 произошла подсадка электропитания с частичным отключением радиопередающей техники и приёмные устройства не могли зафиксировать вещание, суд отклоняет как документально неподтверждённые и носящие предположительный характер.

Каких-либо доказательств «подсадки электропитания с частичным отключением радиопередающей техники» обществом не представлено.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с письмом (исх.№60 от 28.09.2020) к главному энергетику ПАО «ВымпелКом» с разъяснениями по каким причинам произошел сбой подачи электропитания технологического контейнера ОАО «НТК» в г.Арсеньев в установленный период, однако ответа на обращение в адрес ООО «ПАРИ» не поступало.

Кроме того, суд учитывает, что общество в силу специфики своей деятельности, основным условием которой является наличие бесперебойного электроснабжения, обязано принимать исчерпывающие меры для недопущения сбоев электроэнергии и прекращении вещания, с целью исполнения им обязательств по соблюдения лицензионных требований.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в нормах федерального законодательства о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Довод заявителя о возможном применении положений статьи 2.9 КоАП РФ для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд отклоняет в силу следующего.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также при рассмотрении настоящего дела не установлены.

КоАП РФ также предусматривает возможность (а не обязанность суда) освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Разрешение же вопроса о том, какие из указанных положений данного Кодекса могут быть применены в деле о конкретном административном правонарушении, в том числе определение наличия предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к прерогативе судов.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" судом установлено, что решениями Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 по делу №А51-6455/2019 и от 14.11.2019 по делу № А51-21654/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное обществом в рамках настоящего спора, не является впервые совершенным административным правонарушением, что учитывается судом при определении меры административного наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере 30000 рублей.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование административного органа подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Приморское агентство рекламы и информации" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.04.2016, юридический адрес: 690091, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 180 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель – УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю, л/с <***>), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 253901001, ОКТМО 05701000, БИК 040507001, КБК 09611601141019000140, УИН 09600000000029114740, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-16392/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 180-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.