Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А61-3584/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3584/2023
г. Владикавказ
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению прокуратуры Промышленного района города Владикавказа РСО-Алания

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо - Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

от Прокуратуры – помощник прокурора Джагаев Р.Т. – удостоверение ТО №326860 от 14.10.2022 года

от общества – не явился

от Росалкогольрегулирования – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 №дов8-19

Судебное заседание проведено посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Суд установил: прокуратура Промышленного района города Владикавказа РСО-Алания (далее – прокуратура, административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (далее – ООО «Мирада», общество, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 23.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу (357600, <...>).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2023 N 587 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" с 01.09.2023 года изменилось наименование Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскеому округу на Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения 31.08.2023 (запись под государственным регистрационным номером – 2232600374543).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

ООО «Миранда» в письменном отзыве от 26.07.2023 считало требования прокуратуры неосновательными, неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и на возможность освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, подтверждая свои выводы следующим:

- общество не нарушало лицензионных требований, так как, несмотря на допущенные в схеме технические ошибки, фактическое расположение оборудования и автоматического средства измерения полностью соответствует предъявляемым законом требованиям, средство измерения опломбировано в установленном порядке и обеспечивает фиксацию и передачу достоверных данных в ЕГАИС;

- место оснащения основного технологического оборудования для производства продукции автоматическим средством измерения (SIEMENS SITRANS FDK-083X1998500162N254/517724H443) на спорной схеме отображено верно, средство измерения опломбировано сотрудниками Росалкогольрегулирования и обеспечивает фиксацию и передачу достоверных данных в ЕГАИС;

- прокуратурой не учтено, что технологические датчики «Взлет» и ротаметры (наименования которых перепутаны в схеме) являются приборами внутреннего учета и не являются средствами измерения в понимании Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ;

- установление приборов внутреннего учета не является обязательным требованием закона, место их установки не регулируется законом, а потому их отображение или не отображение на схеме оснащения основного технологического оборудования не является нарушением лицензионных требований, не нарушает каких-либо положений закона и не влияет на достоверность сведений, передаваемых в ЕГАИС автоматическим средством измерения;

- отражение на схеме шарового крана, который в натуре отсутствует, не является нарушением установленных законом требований, так как все фактически существующие шаровые краны (запорные арматуры) на схеме оснащения основного технологического оборудования отображены;

- проверкой не обнаружено на коммуникациях БРУ 6000 шаровых кранов, которые не отражены в схеме оснащения основного технологического оборудования.

Росалкогольтабакконтроль в письменных возражениях на отзыв общества от 13.10.2023 №У8-12238/04 и его представитель в судебном заседании считала требования прокуратуры законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложив следующие доводы:

- существо правонарушения, вменяемого ООО «Миранда», заключается не в неправильном расположении оборудования или измерительной системы, а также не в отсутствии пломб или нарушения их целостности, а в несоответствии мест фактического расположения коммуникаций и измерительного вспомогательного оборудования информации, отраженной в представленных схемах оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема безводного этилового спирта измерительных систем, утвержденных организацией;

- несоответствие мест фактического расположения коммуникаций и измерительного вспомогательного оборудования информации, отраженной в представленных схемах, оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема безводного этилового спирта измерительных систем является нарушением лицензионных условий и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (судебные акты по делам: № А61-3462/2017, № А61-352/2020, №А61 -442/2020);

- последующее устранение обществом данного нарушения не является обстоятельством, исключающим производство по делу о привлечении его к административной ответственности, и не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого нарушения;

- довод общества о малозначительности совершенного правонарушения несостоятелен, так как административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Миранда» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2006 за основным государственным номером 1051500300433 с основным видом деятельности – производство пищевого спирта.

Общество имеет лицензию на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, абсолютированного, в том числе денатурированного), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с регистрационным номером 15ПСЭ0011434 от 04.05.2022 (срок действия - до 27.11.2023).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2023 по делу № А61-4680/2023 лицензия аннулирована, решение не вступило в законную силу в связи с рассмотрением Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ОО О «Миранда».

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 в 12 час. 00 мин. прокуратурой Промышленного района г. Владикавказа РСО - Алания по заданию прокуратуры РСО - Алания совместно с представителями Росалкогольтабакконтроля проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в ООО «Миранда», расположенном по адресу: РСО - Алания, <...>.

Со стороны административного органа в проверке участвовал ФИО3 – старший помощник прокурора Промышленного района города Владикавказа, со стороны МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО – ФИО4 – заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО5 – главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Росалкогольтабакконтрль представлен в материалы дела запрос Главного управления Генеральной прокуратуры по СКЮФО от 23.05.2023 №411-12-2023 о выделении работников для участия в проверочных меропиятиях, организованных прокуратурой РСО-Алания, направленные на выявление и пресечение незаконного производства этилового спирта, адлкогольной спиртосодержащей продукции, в том числе в отношении ООО «Миранда» (т.2. л.д.3).

В материалы дела также представлен документ, подтверждающий участие в проверке именно ФИО4 и ФИО5. как специалистов МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО – письмо МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО Прокурору РСО-Алания т 3003.2023 №У8-6134/06 (т.2, л.д.16-17).

Решением №90 от 01.06.2023 прокуратура Промышленного района города Владикавказа поручила проведение проверки ООО «Миранда» старшему помощнику прокурора Промышленного района города Владикавказа Джагаеву Р.Т. (т.1, л.д.19). Срок проведения проверки установлен с 01.06.2023 по 02.06.2023.

Решение о проведении проверке вручено законному представителю общества 01.06.2023 года.

По результатам проверки проверяющими составлен акт от 01.06.2023, в котором отражено, в том числе следующее обстоятельство: установлены факты несоответствия мест фактического расположения коммуникаций и измерительного вспомогательного оборудования информации, отраженной в представленных обществом схемах оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема безводного этилового спирта измерительных систем:

- Фактическое расположение шаровых кранов (позиция № 6, 6В), ротаметра (позиция № 114), технологического датчика «ВЗЛЁТ» (позиция № 11) на линии потока этилового спирта на РК 1 (ректификационной колонне), не соответствует информации отраженной в представленной схеме оснащения основного технологического оборудования БРУ 6000 линия производства этилового спирта, точка контроля — 3D2208_S03, приложение к акту пломбирования от 12.10.2020 № у8-а570/10, от 18.11.2021 № у8-а734/09, от 18.11.2021 №у8-а735/09.

- фактическое расположение шаровых кранов (позиция № 21, 21В), ротаметра (позиция № 115), технологического датчика «ВЗЛЁТ» (позиция № 26) на линии потока этилового спирта на РК 2 (ректификационной колонне), не соответствует информации отраженной в представленной схеме оснащения основного технологического оборудования БРУ 6000 линия производства этилового спирта, точка контроля - 3D2208_S03, приложение к акту пломбирования от 12.10.2020 № у8-а570/10, от 18.11.2021 № у8-а734/09, от 18.11.2021 №у8-а735/09.

- информация о регулирующем пневмоклапане МИМ dy-25 не отражена в представленной схеме оснащения основного технологического оборудования БРУ 6000 линия производства этилового спирта, точка контроля -3D2208_S03, приложение к акту пломбирования от 12.10.2020 № у8-а570/10, от 18.11.2021 № у8-а734/09, от 18.11.2021 № у8-а735/09, на линиях потока этилового спирта РК 1, РК 2 между позициями на схеме РК 1 № 12, № 13, РК 2 №27, №28.

Акт проверки подписан всеми проверяющими.

16.06.2023 прокуратура Промышленного района РСО-Алания с участием заместителя генерального директора общества ФИО6 постановлением от 16.06.2023 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ и с учетом положений статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и для решения вопроса о привлечении ООО «Миранда» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В рассматриваемом случае заявитель просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из постановления от 16.06.2023 года о возбуждении в отношении ООО «Миранда» дела об административном правонарушении следует, что общество привлекается к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, выразившихся в несоответствии мест фактического расположения коммуникаций и измерительного вспомогательного оборудования информации, отраженной в представленных схемах, оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема безводного этилового спирта измерительных систем, чем нарушены требования Приказом Росалкогольрегулирование от 17.12.2020 № 404:

- фактическое расположение шаровых кранов (позиция № 6, 6В), ротаметра (позиция № 114), технологического датчика «ВЗЛЁТ» (позиция № 11) на линии потока этилового спирта на РК 1 (ректификационной колонне), не соответствует информации отраженной в представленной схеме оснащения основного технологического оборудования БРУ 6000 линия производства этилового спирта, точка контроля - 3D2208 S03, приложение к акту пломбирования от 12Л 0.2020 № у8-а570/10, от 18Л 1.2021 № у8-а734/09, от 18.11.2021 № у8-а735/09;

- фактическое расположение шаровых кранов (позиция № 21,21 В), ротаметра (позиция № 115), технологического датчика «ВЗЛЕТ» (позиция № 26) на линии потока этилового спирта на РК 2 (ректификационной колонне), не соответствует информации отраженной в представленной схеме оснащения основного технологического оборудования БРУ 6000 линия производства этилового спирта, точка контроля - 3D2208 S03, приложение к акту пломбирования от 12Л 0.2020 №у8-а570/10, от 18.11.2021 № у8-а734/09, от 18.11.2021 № у8-а735/09;

- информация о регулирующем пневмоклапане МИМ dy-25 не отражена в представленной схеме оснащения основного технологического оборудования БРУ 6000 линия производства этилового спирта, точка контроля - 3D2208 S03, приложение к акту пломбирования от 12.10.2020 № у8-а570/10, от 18Л 1.2021 № у8-а734/09, от 18.11.2021 № у8-а735/09, на линиях потока этилового спирта РК 1, РК 2 между позициями на схеме РК 1 № 12, № 13, РК 2 № 27, № 28.

В постановлении от 16.06.2023 также отражено, что из объяснения заместителя генерального директора ООО «Миранда» ФИО6 следует, что указанные нарушения допущены по причине недостаточного контроля работы инженера ЕГАИС ООО «Миранда».

В указанных объяснениях от 21.06.2023 ФИО6 считал выявленные нарушения незначительными, негативным образом не сказывающимися на деятельности предприятия, в том числе для незаконного оборота алкогольной продукции, так как основные узлы учета и контроля производства алкоголя согласно составленному акту проверки опломбированы (т.1, л.д.20).

Суд считает ошибочными доводы общества исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171 -ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона за исключением лицензий, выдаваемых организациям на производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового

(этанола), лицензий, выдаваемых крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, признаваемым сельскохозяйственными товаропроизводителями, и лицензий, выдаваемых организациям на осуществление производства, хранения и поставок произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований, организацией представляются в лицензирующий орган следующие документы и сведения:

схема оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции. Перечни информации об оборудовании, автоматических средствах и о коммуникациях, которая должна содержаться в схемах оснащения основного технологического оборудования, указанных в настоящем подпункте, утверждаются федеральным органом по контролю и надзору

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 171 -ФЗ организации, крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, игристого вина, плодовой алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков без добавления этилового спирта, виноградосодержащих напитков без добавления этилового спирта, плодовых сброженных материалов, сусла, виноградного сусла, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

В соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования 17.12.2020 № 404 "О перечне информации об основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, и о коммуникациях, содержащейся в схеме оснащения такого оборудования" утвержден Перечень информации об основном технологическом оборудовании для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и о коммуникациях, содержащейся в схеме оснащения такого оборудования, согласно Приложению к настоящему приказу» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 404»).

Согласно Приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 404 схема оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и коммуникациями (далее - схема оснащения) должна содержать следующую информацию:

В графическом виде:

а) об установленном основном технологическом оборудовании для производства продукции (далее - оборудование) до и после мест установки автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее – средства измерения);

б) о размещении на оборудовании трубопроводной арматуры (фланцевые соединения, тройники, крестовины, заглушки), трубопроводной запорной арматуры (краны, вентили, задвижки), пробоотборной арматуры, установленной в местах отбора проб этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с указанием в экспликации графического способа отображения их на схеме оснащения;

в) о стационарных коммуникациях (трубопроводах), с указанием в экспликации графического способа отображения их на схеме оснащения;

г) о направлении движения продукции по коммуникациям;

д) о номере точки контроля (порядковый номер места оснащения основного технологического оборудования средствами измерения);

е) о местах установки устройств (предохранительных клапанов) для прекращения производства продукции при отключении средства измерения или для переключения на резервное средство измерения, с указанием в экспликации графического способа отображения их на схеме оснащения.

В текстовом виде (отдельно по каждому производственному помещению в соответствии с основной технологической операцией, проводимой в нем):

а) об установленном оборудовании, с указанием вида, марки, заводского номера каждой единицы оборудования;

б) о наименовании средства измерения, его марке, заводском номере в соответствии с паспортом на него, в том числе резервного средства измерения, а также (при раздельной установке) их составных и комплектующих частей (термометр, преобразователь расхода, расходомер, оптический преобразователь, массовый расходомер);

в) о наименовании предохранительного клапана, его марке, заводском номере в соответствии с паспортом на него.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки обществом проверяющим представлены схемы оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, утвержденные генеральным директором ООО «Миранда», а также акт о произведённой самостоятельно консервации от 25.04.2022, согласно которому БРУ 6000 линия производства этилового спирта, точка контроля - 3D2208 S03 законсервирована (акт от 01.06.2023, т.1, л.д.14-15, л.д.104-106).

В представленных ООО «Миранда» схемах оснащения автоматическими средствами измерения имеется следующая информация:

- в графическом виде: о коммуникациях (трубопроводы) стационарных, с указанием в экспликации графического способа отображения их на схеме оснащения, о номере точки контроля;

- в текстовом виде: информация об установленном оборудовании, с указанием вида, марки, заводского номера каждой единицы оборудования; о наименовании средства измерения, его марке, заводском номере в соответствии с паспортом на него; о наименовании предохранительного клапана, его марке, заводском номере в соответствии с паспортом на него.

Общество в обоснование доводов о незначительности совершенного правонарушения и отсутствии сведений о недостоверности переданных обществом в ЕГАИС сведений, сослалось на технические ошибки в схеме, не относящиеся ни к основному технологическому оборудованию для производства спирта, ни к автоматическому средству измерения. Общество также сослалось на о, что технологические датчики «Взлет» и ротаметры не пломбируются Росалкогольрегулированием и их показания не передаются и не могут передаваться в ЕГАИС, так как они лишь выполняют функции, связанные с внутренним учетом, в связи с чем их отображение или не отображение на схеме оснащения основного технологического оборудования не является нарушением лицензионных требований, не нарушает каких-либо положений закона и не влияет на достоверность сведений, передаваемых в ЕГАИС автоматическим средством измерения.

Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд считает ошибочными доводы общества об отсутствии события административного правонарушения, так как общество привлекается к административной ответственности не за искажения сведений, переданных в ЕГАИС, или по факту неправомерного использования опломбированного оборудования, а, как и заявляет третье лицо, в связи с несоответствием мест фактического расположения коммуникаций и измерительного вспомогательного оборудования информации, отраженной в схемах оснащения основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения и учета объема безводного этилового спирта измерительных систем, утвержденных ООО «Миранда».

На основании пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О 95_1640148 8 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией - 100 000руб.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Миранда» (ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2023 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату административного штрафа:


Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32215000230000161111

2
Наименование получателя

УФК ПО РСО-АЛАНИЯ (УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Л/С <***>)

3
ИНН получателя

1516607954

4
КПП получателя

151301001

5
ОКТМО получателя

90000000

6
Счет получателя

03100643000000011000

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810945370000077

8
КБК

32211601141019002140

9
Наименование банка получателя

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСП. СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Северная Осетия - Алания г. Владикавказ

10

БИК банка получателя

019033100

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья С.А. Акимцева