Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А24-586/2020

46/2020-9131(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-586/2020
г. Петропавловск-Камчатский
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью

Сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» (ИНН

4105002122, ОГРН <***>)

о взыскании 202 922,33 руб. при участии: от истца: ФИО2 – лично;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 116

от 01.08.2019 (сроком по 31.07.2020),

установил:

ФИО2 (далее – истец, место жительства: 683021, Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Овощевод» (далее –

ответчик, общество, ООО СХП «Овощевод», адрес: 684021, Камчатский край, Елизовский район, с. Коряки, ул. Школьная, д. 3) действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 202 922,33 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 94, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о выплате действительной стоимости доли от 01.10.2013.

До начала заседания ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, в котором полностью признал исковые требования.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представила квитанцию № 000008 от 24.12.2020 об оплате юридических услуг, которая приобщена судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ признала требования истца в полном объеме, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

С учетом мнения присутствующих представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец иск поддержал; ответчик иск признал. Дополнительных доказательств либо пояснений не имеют.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило наличие на стороне ответчика долга по выплате ФИО2 действительной

стоимости доли в уставном капитале ООО СХП «Овощевод» в размере 1/3 действительной стоимости доли выбывшего участника общества Караленя Валерия Павловича, право на которую возникло у истца в порядке наследования согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.06.2013 № 41 АА 0197969.

Стороны подтвердили, что согласно заключенному между истцом и обществом соглашению от 01.10.2013 о выплате действительной стоимости доли в размере 298 142,33 руб. ответчик выплатил истцу часть задолженности, в результате чего невыплаченная часть действительной стоимости доли составила 202 922,33 руб., что также засвидетельствовано справкой ООО СХП «Овощевод» от 17.01.2020 № 26.

Ответчик полностью признал исковые требования в сумме 202 922,33 руб., что изложено в отзыве, а также зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о полном признании иска, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ООО СХП «Овощевод» 202 922,33 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 3 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец предоставил квитанцию от 24.12.2020 № 000008 на сумму 3 000 руб. об оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО5 за составление искового заявления к ООО СХП «Овощевод».

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 3 000 руб.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и не опроверг документально разумность и соразмерность заявленных расходов, а также, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовку

истцом процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в сумме 3 000 руб. отвечают указанным критериям и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по иску составляет 7 058 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия «Овощевод» в пользу ФИО2 202 922,33 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли участника, 3 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 7 058 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 212 980,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:11:09Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна