Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-20005/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20005/2016
20 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20005/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Юникс-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 511 574 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2016 года.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2015 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды № 6-265 от 23.01.2001г. земельного участка площадью 3240 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере 511574 руб. 78 коп., из них 508018 руб. 65 коп. долга и 3556 руб. 13 коп. неустойки.

В судебном заседании 07.07.2016г. истец заявил об увеличении размера требований, просил взыскать с ответчика 845627 руб. 47 коп. долга по арендной плате за период с марта 2013 по апрель 2016, а также 5919 руб. 39 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 18.04.2016. Увеличение размера требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества «Юникс-2000» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 819230 руб. 98 коп., в том числе: 813536 руб. 23 коп. долга по арендной плате за период с мая 2013 по апрель 2016 и 5694 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.04.2016 по 18.04.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение от 22.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от 12.01.2017г. дело направлено в Арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения кассационной жалобы.

08.02.2017 от ответчика в суд поступило заявление о пересмотре решения от 22.07.2016 по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 11.01.2017 № 39 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:007 равной его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 30.11.2016 № 11-10/16, то есть, в размере 32329000 руб. (9978,08 руб. за 1 кв.м.).

Определением суда от 27.03.2017г. рассмотрение заявления отложено на 10 апреля 2017 года на 10 час. 00 мин.

Определением суда от 10.04.2017г. рассмотрение заявления отложено на 20 апреля 2017г. на 10 час. 00 мин.

В связи с отсутствием судьи П.Б. Ванина ввиду болезни, судом была произведена замена на судью Е.Г.Италмасову.

24 апреля 2017 года заявление акционерного общества «ЮНИКС-2000» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2016 года по делу №А60-20005/2016 удовлетворено, назначено судебное заседание на 22 мая 2017 года на 11 часов 20 минут.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 32091,24 руб., неустойку за период с 12.04.2016 года по 16.02.2017 года в размере 242 129,25 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой сторонами мирового соглашения. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик приобщил к материалам дела ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРП от 28.01.2016, обществу с ограниченной ответственностью «Юникс-2000» на праве собственности с 21.02.2011 принадлежат нежилые помещения площадью 786,8 кв.м. в здании по адресу: <...>.

Здание расположено на земельном участке площадью 3240 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0604003:007, который является предметом по договору аренды № 6-265 от 23.01.2001, который заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Инвент-Урал».

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). С 21.02.2011 ЗАО «Юникс-2000» является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Таким образом, ответчик при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости независимо от оформления в установленном порядке договора аренды.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре аренды №6-265 от 23.01.2001.

За пользование участком истец начислил арендную плату в сумме 32091,24 руб., а так же неустойку за период с 12.04.2016 года по 16.02.2017 года в размере 242 129,25 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположены его объекты недвижимости, за период с марта 2013 года по апрель 2013 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности за период с марта 2013 года по апрель 2013 года в размере 32091,24 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 181 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 28.04.2016. Следовательно, долг по арендной плате за период с марта 2013 по апрель 2013 не может быть взыскан на основании ст. ст. 196, 199 ГК РФ по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором аренды №6-265 от 23.01.2001 сроки внесения арендных платежей, истец на основании п.6.2 указанного договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) начислил ответчику на сумму задолженности пени за спорный период.

Согласно расчету истца неустойка за период с 12.04.2016 года по 16.02.2017 года составляет 242 129,25 руб.

Суд полагает, что указанные правовые основания не могут быть применены к ответчику, так как ни ЗАО «Юникс-2000», ни предыдущие собственники (гр. ФИО4, ЗАО «М-Квадрат»), данного помещения не вступали в правоотношения по договору аренды земельного участка.

ЗАО «Юникс-2000» являлся собственником нежилых помещений площадью 747,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:1187:07:24 с 23.08.2001 г., приобретенное по договору купли-продажи от 20.08.2001 г. у гр. ФИО4. В 22.04.2004 г. площадь помещения изменилась в связи с реконструкцией помещения (получено свидетельство 66АБ 383004 от 22.04.2004 г. на помещение площадью 780,6 кв.м.) 23.03.2009 г. Общество продало помещения по договору купли-продажи ЗАО «М-Квадрат», но в связи с неисполнением обязательств по оплате на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 г. с 21.02.2011 г. Помещение было возвращено в собственность ЗАО «Юникс-2000» (свидетельство 66 АД 761511) и находилось в собственности общества до 13.06.2016 г.

Договор аренды земельного участка Администрацией города Екатеринбурга гр. ФИО4 и ЗАО «М-Квадрат» (продавцами / предыдущими собственниками недвижимости) не заключался, вследствие чего при продаже объектов недвижимости (переходе права собственности) к ЗАО «Юникс-2000» перемены лиц в договоре аренды не произошло.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 242 129,25 руб. за период 12.04.2016 года по 16.02.2017 года у суда не имеется, поэтому в удовлетворении данного требования суд отказывает.

При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова